Понедельник, Ноября 20, 2017

Альфонс Муха "Отмена крепостного права на Руси"

Положение крестьян в "просвещенной и свободолюбивой" Европе мало чем отличалось от России, да еще и похлеще были законы, вроде "права первой ночи", а отменены были по историческим меркам почти одновременно. Но что совершенно точно - были экспортированы в Россию.
София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская происходит из рода Гольштейн.  В земле Шлезвиг-Гольштейн крепостное право было отменено в 1804 году. В земле Мекленбург: 1820. В Пруссии: в 1823-м. В Саксония: в1832-м. В Ганновере: 1831. В Дании: 1788. В Австрии: 1848. В Венгрии: в 1853-м.  и т.д. И продолжалось несравненно больше чем в России по времени - с раннего средневековья.     Можно, конечно, все это списать на историческое отсутствие свобод и рабский менталитет русского народа, привыкшего к рабству. Но если внимательно посмотреть - все эти крепостнические идеи и законы их закрепляющие скопированы с западных.  И с запада пришли, вместе с реформами Петра и воцарения Екатерины. 
Русским некоторые деятели того времени отказывали даже в праве на "личность", на "персонизацию", предлагая закрепить за ними статус вечных рабов. Что даже Екатерину  вынудило ответить так :"Если крепостного нельзя персоной признать, следовательно, он не человек; так скотом извольте его признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет".     Собственно, с Екатерины начинается тот самый период "крепостничества" и абсолютного бесправия русского народа. Нужно отметить, что все "инородцы" на территории России были "свободны" и не подвержены законам о крепостном праве.


Освобождение дворянства произошло на сто лет раньше, чем "освобождение" крестьян.  Поговаривали, что тогда же Петр III был настроен отменить крепостное право и у крестьян. Но, не успел по всем известным причинам. Екатерина II, узурпировавшая власть, подписывает законы дающие право помещикам  ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы, а в 1767 году крестьянам было строго запрещено подавать жалобы (челобитные) на своих помещиков, на которые они имели право до того.       Всё закрепощение постепенно  происходило исключительно при царствовании династии Романовых, царей, в которых русской крови было немного, а окончательно сформировалось при Петре I. При нём закрепостили даже дворянство, которое "раскрепостил" Петр III 18 февраля 1762 года.   Царь, всего лишь полгода сидевший на престоле, вдруг дарует русскому дворянству свободу и что любопытно -  историки утверждают - действия его вызвали отрицательное отношение к нему офицерского корпуса. Это нелогично как-то выглядит, но зато объясняет последующий переворот с отречением его от короны. Петр дает дворянству свободу, а те его за это табакеркой в лоб. Почти точно также, с тем же исходом,  отблагодарили Александра II - "Освободителя".
На самом деле в России крепостное право в чистом виде существовало менее 200 лет (- т.е. на протяжении трех-четырех поколений), с тех пор, как Соборное Уложение отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян. А может быть и еще позже, с 1721 года — когда была введена податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.    Сегодня "празднуют" 150 лет отмены крепостного права. На этом основании многие деятели опять затеяли заунывную песню о въевшемся в менталитет русского народа рабской психологии и крепостничестве как о чисто русском явлении.

 

AddThis Social Bookmark Button

Комментарии  

 
# RE: "Крепостничество" 18.04.2011 02:37
Т.е крепостничества не было?
 
 
# RE: "Крепостничество" 06.06.2011 18:49
А вики даёт другую датировку - с 1497 года
 
 
# RE: RE: "Крепостничество"Архивариус 06.06.2011 21:01
датировку чего?
 
 
# RE: RE: RE: "Крепостничество"ТайБа 07.06.2011 10:45
Начала крепости - ограничение Юрьева дня и последующая отмена в конце XVI века
 
 
# ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 09:51
Не будучи специалистом по данному вопросу, тем не менее, считаю статью бредом. И вот почему.

1 Крепостническто в существовало на Руси задолго до Романовых. Но оно было куда как мягче "позднего" крепостничества и целиком экономически обоснованно. Был Юрьев день и т.д.

2 Европейский вариант крепостничества (то бишь, когда холоп есть быдло и скот) появился в России после присоединения Малороссии, в которой была установлена казацкая военная диктатура. И где казаки-оккупанты, отравленные жидопольским шляхетством, и устроили крепостничество по жидопольскому образцу.

3 Не смотря на всё это закрепощено в России было незначительное (в процентном отношении) количество крестьянства, причём процент этот весь 19 век вплоть до отмены неуклонно сокращался. Таковы были тенденции. Материал есть в тырнетах, влом искать.

4 Екатерина Великая, что бы ей не приписывали по данному вопросу, никого не закрепощала, просто узаконила текущее положение вещей. И не более.
 
 
# RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 11:07
Цитирую Fyrkacz:
2 Европейский вариант крепостничества (то бишь, когда холоп есть быдло и скот) появился в России после присоединения Малороссии, в которой была установлена казацкая военная диктатура. И где казаки-оккупанты, отравленные жидопольским шляхетством, и устроили крепостничество по жидопольскому образцу.


Странная теория. Во-1, еще в Русской Правде было понятие челядь, да и холопы по той же Правде имели продажную цену. Во-2, все исторические труды утверждают что казачество пополнялось за счёт беглых крепостных, да и постоянно поддерживали казаки народные восстания. Так что становление крепостничества в Речи и Московии шло практически параллельно.

Что не отменяет того факта, что с начала Руины шёл процесс шляхтизации казаческой старшины.
 
 
# RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 13:40
1 А соответствует ли понятие "холоп" Русской правды понятию "крепостной"?

2.1 Пополнение казачества осуществлялось за счёт притока изгоев. И беглые крепостные представлены в нём незначительным процентом.
2.2 Казаки если кого и поддерживали, то только ради увеличения своих "привилеев", или чтоб пограбить-поубивать-понасильничать. А что вы хотели от изгоев?
Кстати, все "народные восстания" казаки предавали, в том числе и своих ватажков.
2.3 Крепостничество в ЖечиПосполитой и крепостничество в Московии - это два разных крепостничества .

3 Процесс шляхтизации старшины - это оно самое и есть. Старшина, которая нахапала себе маетки в несметных количествах, закабалялила сначала освобождённых было крестьян, а после и значительно казаков. Скажу больше: кровопивские порядки, установленные казаками были для народа куда тяжче, чем бытовавшие до того жидопольские порядки.
 
 
# RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 14:26
1. Понятие само по себе не расписано, однако по правовым нормам можно судить, что это уже была мягкая форма крепости. И не забывайте челядь - это рабы из "не своих". Для Московии и позднее России малоросы таковыми и были. И речь ведь не о конкретной дате. Вольности холопов постепенно сужались, пока не пришли к понятию "крепостной крестьянин". Холоп времён Ярослава Мудрого не равен холопу Алексея Михайловича.
 
 
# RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 16:22
Насколько я понимаю, "крепостной" всегда подразумевает некоторый шмат земли, к нему прикреплённый (или наоборот).
Хотя, может, так было и не всегда...
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 18:55
Неужели это так сильно меняет суть? Если раб в конкретной стране, в отличие от других, по субботам может вставать на час позже, то он уже не раб? Вы, как мне видится, почему-то пытаетесь вывести, что раз холопство не было на 100% равно крепости, то и никаких предпосылок к развитию крепостничества не было, а было лишь заимствование.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 22:15
Что есть предпосылки?
Экономико-политическая потребность?
Или чаяния отдельных групп?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 09.06.2011 12:56
Затрудняюсь ответить. Анализ ситуации не проводил, просто вижу поток.
 
 
# RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 14:28
2.1 Откуда данные о незначительност и? И что вы подразумеваете под изгоями? Та же вики говорит, что ими являются в т.ч. "холопъ изъ холопства выкупится"
 
 
# RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 16:15
Под изгоями я понимаю преступный элемент, скрывающийся от преследования. Разбойников. Убийц. "Лишних" людей. И т.п.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 18:56
Откуда тогда казачьи сёла, казачья культура?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 22:15
Это было позже и не там.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 09.06.2011 12:56
Не там? Вы хотите сказать, что мои предки не существовали в природе?
 
 
# RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 14:40
2.2 Откуда тогда такая к ним любовь у народа? Слышали ли вы народные песни о Сталине? Или о милиции? Или о Путине?

Более того. Практически все восстания закончились поражениями. Даже Великий Октябрь подчищен Сталиным. И что из этого следует: революции - зло?
 
 
# RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 16:18
Любовь народа? О какой любви вы ведёте речь? Кого и к кому?
Если про любовь тогдашнего (2 половина 17 века) селянина, то таковой не было.
А если про любовь современного быдло-куна к образу, сделанному пропагандой в его зачаточном сознании, то да, имеет место такое явление быть. Но мы же не о нём, нес па?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 18:57
Народные песни, сказки, анекдоты и прочее. Причем образ в основном положительный.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 22:16
Вы будете смеяться, но подавляющее большинство "народных" песен, сказок, анекдотов сочиняется жидами в соответствующих конторах.
Проверять надо каждый случай. И перепроверять.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 09.06.2011 12:57
А как проверить?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 09.06.2011 13:09
Есть разные методы.

1 Поинтересоватьс я источником, откуда, мол, сей фольклоп. Если неизвестно, - скорее всего фейк.

2 Если известно, что тот-то тогда-то и там-то это собрал-записал, монжно проверить его данные: ФИО, партийность, всю биографию; любой факт, увязывающий на его причастность к ЕРЖ (фамилия, родители, муж/жена, сост.в ВКП(б) или иных) - должно рассматриваться как подозрение в.

3 Можно смотреть на фактический материал. То бишь, если нам подаётся "украинская народная песня 17 века", то это, очевидно, фейк (поскольку украинского народа в 17 веке не существовало).

4 И т.д.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 09.06.2011 14:34
1. Поинтересоватьс я? Ну скажут - деды пели. А у дедов не поинтересуешься - померли.

3. Спорное утверждение. По языку и традициям население ближе к современному украинскому народу, чем к русскому, однако самоназвания такого не было. Но разве в самоназвании дело?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 09.06.2011 15:30
1 Дальше - чьи деды, где, когда. Проверить их дела.

3 Вообще не понял, об чём вы.

5 И, наконец, есть же ещё лингвистическая экспертиза. Которая точно может установить, могли ТОГДА-ТО говориь ТАК или нет. Или это современный (или н-ного века) самопал. Установили же так поддельность Велесовой книги, но подлинность Слова о плку Игореве...
 
 
# RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 14:43
2.3; 3. Однако вы снова смотрите лишь на один бок и забываете сказать, а что в это время происходило в "соседней стране". Хотя изначально речь о ДВУХ порядках. Да, что-то ускорилось и усугубилось под влиянием захвата украинских земель, но это не был резкий переход от коммунизма к рабству.
 
 
# RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 16:20
А я и не говорю про "резкий переход".
Но на существенное влияние сложившихся порядков в одной провинции на порядки в других.

А какую "соседнюю страну" вы имеете в виду?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуТайБа 07.06.2011 19:00
А разве толпы погибших при строительстве Петербурга были добровольцами?

соседняя страна = Московская держава (т.к. речь идёт об украинских землях)
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуFyrkacz 07.06.2011 22:18
Вопрос о добровольцах мы решительно отбрасываем, как не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу.

А ваш взгляд на предмет "соседства" стран считаем вредительским, оппортунистичес ким и не соответствующим адекватному восприятию действительност и.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ЗамечуValor 19.01.2012 10:09
Крепость до Петра в России и на западе отличалась. Крестьянин был приписан к земле и это земля выдавалась, как плата за службу дворянам - поместье. Дворянин обязан служить. Если он уходил со службы, земля могла изыматься и отдаваться другому служивому. Крестьянин имел права, мог обращаться в суд, его нельзя было продать. Родовая знать - бояре - владели вотчиной. Там крестьянин имел мало прав, но при желании мог найти управу на боярина, обращением к власти. Были еще просто свободные крестьяне - принадлежавшие государству. В России не было свободных сословий, что хочу, то и делаю, все обязаны были служить - крестьянин на полях, рабочий на заводе, военный в армии, священнослужите ль в церкви.
К середине 17 века экономически сложилась тяжелая обстановка, война с турцией, швецией, что привело к утяжелению крестьянской привязке к земле. Но это было временное решение, так, как с правления Федора Адексеевича и Софьи Алексеевны разрабатываются планы освобождения крестьян. С приходом к власти Петра 1, крестьянин попал в полную зависимость от владельца. Поместье слилось с вотчиной и стало наследуемо, причем хозяин в дальнейшем служить уже был не обязан. Крестьянин превратился в экономическое имущество не государства, а частного лица.
 
 
# RE: "Крепостничество"pavel 21.02.2013 17:05
Что есть крепостничество ? Давайте разберёмся. То, что до 1977 года советский колхозник не имел паспорта и для любой поездки в город получал у председателя открепительную справочку. Или то, что многие из нас сейчас в ипотеке на двадцать лет?
 
 
# .Fyrkacz 21.02.2013 19:17
Правильные вопросы задаёте, товарищ.
 

Лаборатория - История

Авторизация

Простая регистрация на сайте позволит Вам писать комментарии, читать тексты for friend only, ну.. и т.д.

Поблагодарить автора

Присутствуют:

Сейчас 188 гостей онлайн

Яндекс.Метрика