Среда, Декабря 13, 2017

 

Topsy-Turvy World

Topsy-Turvy – означает «вверх-тормашками», «шиворот-навыворот», «с-ног-на-голову», «вверх-дном» и т.п. Возможно, материал изложенный здесь кому-то покажется сумбурным. Выбор такового названия для главы WW также не означает что в данной части будет рассмотрена полная картина абсурда нарисованная художниками с мировыми именами. Имена их часто анонимны и они так скромны, что стараются всегда оставаться в тени. Кроме того я не ставлю своей задачей борьбу с этим явлением как таковым. Если кому-то абсурд, как литературное, скажем , понятие, нравится - его личное дело. Я когда-то сам с удовольствием читал лимерики Эдварда Лира , Кэррола и другую поэзию нонсенса. Литература абсурда прежде всего литературна (сделана, выстроена, структурирована) и воспроизводит саму литературу «наоборот», как в кривом зеркале, и только затем апеллирует к реальности. Это дает тот синтез при котором произведение превращается в почти математический символ и допускает бесконечное множество подстановок. Например:
There was an Old Man of Chili..., of Peru.., of Buda.., in a tree.., with a flute…, whose chin…, whose nose…, voice… etc., etc., etc. Наверное те, кто читал Лира с его «бессмысленным смыслом и осмысленными бессмыслицами » понял о чём я. Тех кто не понял – отсылаю к их чтению, или вспомнить наши отечественные лимерики, типа – «Мальчик на крыше нашел пулемет…».

N = N* fp ne fl fi fc fL

Пятьдесят лет назад, немногим позже экспедиции адмирала Берда в Антарктиду, и рождением термина «UFO» в СМИ, молодой астрофизик Фрэнк Дрейк запускает проект Ozma, чтобы обнаружить сигналы внеземных цивилизаций. Этому косвенно способствовали события произошедшие незадолго до того: появление целой эскадрильи тарелочек , замеченной тысячами людей во многих районах США, росуэльский инцидент просочившийся в печать, и т.д. и т.п. Общественность приняла инициативу с пониманием. Где же еще искать «aliens» если не в космосе? В далёком космосе. Пришельцы оттого и пришельцы, что пришельцы. Проживают на иных планетах – оттого и инопланетяне. Интерес общественности был подогрет еще и тем, что Дрейку, после всего пары недель наблюдения звездного неба удалось получить «внеземной» сигнал. И в 1960 году Дрейк организовывает первую конференцию SETI, Search for Extra-Terrestrial Intelligence (т.е. поиск внеземного разума). Сигналы, полученные Дрейком оказались ошибочными, но интерес остался, был массово пропиарен, что выразилось в беспрецедентным на тот момент финансировании программы.
Как бы то ни было, миру была явлена знаменитая теперь формула.

В уравнении семь переменных, допускающих бесконечное множество подстановок.
И мы из них не знаем без малого шесть , да и седьмое весьма приблизительно:

N = N* fp ne fl fi fc fL , где:
N - кол-во звёзд в галактике - нам якобы известно. 100 млрд, или около того.
fp - процент звёзд, имеющих планеты. Поскольку здесь мы можем только экстраполировать нашу собственную солнечную систему , переменная остаётся переменной. Дрейк считал, что от 20 до 50 %.
ne - число планет у звезды, на на которых теоретически может быть жизнь. Дрейк предполагал, что от 1 до 5.
fl - количество планет, на которых имеется жизнь как таковая. 0-100%
fi – количество планет, где имеется разумная жизнь. 0-100%
fc – предполагаемое количество цивилизаций с желанием и возможностями контактировать с другими инопланетными цивилизациями. 10-20%
fL - долговечность таких цивилизаций ,от рождения до смерти, т.е... самая одиозная переменная, поскольку сравнивать что-то с чем-то нечего. Никто не знает. Дрейк принимал 1*10^-8 и до 1*10^-6

Сутью здесь является «доказательство» того, что планет во Вселенной, дескать, так много, что даже если малая их часть пригодна для жизни, то тысячи или даже миллионы планет должны быть обитаемыми.
На страничке по ССЫЛКЕ есть что-то типа калькулятора, - можете сами, приобщившись к большой науке, попробовать рассчитать количество внеземных цивилизаций.
С другой стороны, если количество обитаемых миров так велико, то где же они? «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?» Этот вопрос лег в основу того что было названо «парадокс Ферми».
Ну а как же «тарелочки», которые населеньице лицезреет во всех концах планеты? Их что, не существует?
- «Не существует» - утверждают сторонники SETI. К примеру, такой ученый , как Карл Саган утверждает что это плод воображения подогретых фантастами людей, и скорее желания, чем применения науки. И в самом деле… - насмотрятся дуроскопа. Вот и мерещется им всякое в светящейся от избыточного электрического освещения атмосфере. Хорошо хоть внедрили в жизнь программу «Тёмные небеса», что позволит астрономам лучше наблюдать за вселенной. Ничего, ничего… населеньице посидеть может часок-другой и без света. Ничего с ними не случится. И только изумляться приходится тому, с какой легкостью внедряется и поддерживается по всему миру то, что на первый взгляд кажется несусветной, в прямом смысле этого слово, глупостью. И та легкость, с которой инициатива «астрономов», превращается, оказывается, в инициативу Всемирного фонда дикой природы. Единственно понятно , что название сей акции «Час Земли», благозвучней чем «Тёмные небеса», от которого привыкшие к свету, а потому несознательные граждане могут и отвратится . Непонятно, правда, чем эта акция помогла диким зверюшкам в их норах и в целом экологии. Непонятно каким образом было сэкономлено уже выработанное электричество, ведь электростанции не останавливали? Нет? Непонятно каким образом , за этот час, уменьшились выбросы в атмосферу, коль скоро ни одно предприятие не прекращало работу.
Впрочем, лиха беда начало. И то, что не поддается здравому смыслу, может стать обрядом новой религией со своей системой табуирования. Судите сами. В основе науки, так уж сложилось, лежит создание проверяемых гипотез. Если вам нужно установить, на скольких планетах жизнь ищет контакта, то способа составить "обоснованное предположение" не существует. Существует лишь ваше личное мнение.
Формула Дрейка, которая может принимать любое значение - от «миллиардов до нуля», не может быть проверено, а это значит, что SETI, основанная на этом уравнении - не наука. SETI - и это очевидно - является религией. Вера - это твердое убеждение в чем-то, что не требует доказательства. Как убеждение что Коран даден Аллахом. Это предмет веры.

Можно, конечно же, сказать что непроверяемые теории имеют эвристическое значение. Можно относиться к этому, как большинство ученых, с терпением (чуть не написал с толерантностью, что впрочем не одно и то же). Можно с равнодушием. В конце- концов, чего считать деньги в чужих карманах – занимаются чудаки вроде персонажа Миронова ("главного по космосу") из фильма «Блондинка за углом», чем-то своим – и пусть занимаются. Вера – личное дело каждого.

Только вот по жизни получается так, что верите вы или не верите – а гимн будете слушать стоя.

Запреты новой религии, табу – хотите вы этого или нет – обязательно вас затронут. При этом вас обязательно выстроят, и серой унылой колонной по четыре в ряд вместе с другими гражданами поведут в направлении к счастливой жизни. Особенно это проявлено в последние десятилетия.
Скажем «Ядерная Зима». Совсем недавно мы, с читателем моего журнала, здесь разбирали эту страшилку.
Термин "ядерная зима" конкретен и был востребован в горбачёвский период разоружения и развала СССР. И применим был исключительно в политике, а не в науке. Потому что с научной точки зрения является самой настоящей "страшилкой". Когда ее внедряли в головы населеньица даже о "десяти тысяч ядерных зарядов" речь не шла. Вряд ли столько будет задействовано. Нет смысла. Скорее всего успеют запустить только те, что стоят на боевом дежурстве. Но это уже вопрос о вводных-переменных. Т.е. сколько будет задействовано - неизвестно.

В то время, (а я его помню) в восьмидесятые, тов. Саган и его товарищи вывели формулу (к слову как две капли воды похожую на формулу Дрейка), по которой выходило, что даже ограниченного обмена ядерными ударами суммарной мощностью в 5 тысяч достаточно, чтобы температура на Земле упала на 35 градусов и оставалась на этой отметке больше трех месяцев. И это стали на все лады пиарить в СМИ. Разумеется, здравомыслящие и образованные люди чувствовали подвох. Компетентные люди знали, что до того только в атмосфере при испытаниях было взорвано около 200 бомб, и, с учетом подземных и подводных испытаний получается гораздо большей суммарной мощности в общей сложности. Мало того, и американцы, и мы, русские, подрывали мощнейшие бомбы по 500 килотонн, без какого-то заметного влияния на окружающую среду. Самые сильные извержения вулканов, понижали мировую температуру в пределах 0,5-2 градуса. Во время ледниковых периодов температура падала всего на 10 градусов. А здесь у оценка втрое большая. С чего бы это? И с чего эта зима станется? Если не известно сколько пепла и золы попадет в верхние слои атмосферы, и вообще какие именно частицы образуются, сколько будет пораженных объектов, как долго будут они гореть, и насколько долго всё это будет продолжаться. Никто не знает, как на частицы, попавшие в атмосферу, повлияют местные погодные условия. Никто не знает, сколько частицы продержатся в тропосфере. И т.д. и т.п. Ведь никто до заявления Сагана по этому поводу исследований не проводил. Переменные вводились с потолка. Читатель мой возразил, что исследования были, но не привел данных. Я поинтересовался.
В 1979 году вышел правительственный отчет «The Effects of Nuclear War», в котором утверждалось, что ядерная война теоретически способна привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды. Но поскольку многие составляющие подобных процессов были изучены плохо или вовсе не изучены, в отчете указывалось, что оценить вероятный размер ущерба невозможно. Больше, вроде, никаких исследований не проводилось.
Критика "проекта" была. Многие были поражены нахальством, но Сагану таки дали какую-то премию. Дискуссии не было. Ибо было заявлено, что типа "группа ученых пришла к консенсусу". Хорошее словечко консенсус. Его тогда, именно в это время, выучил Горбачев и любил повторять по поводу и без повода. Только для науки словечко не подходит. Если есть консенсус, нет науки. Есть наука, нет консенсуса. Как-то так.

Консенус дело хорошее. Вот решили «всемирно» – был Холокост. Тех, кто сомневается даже в количестве погибших евреев называют антисемитами, и – в тюрьму. А вот бедные армяне никак не могут доказать что турки их убивали по национальному признаку. В это мировое сообщество не верит. Ну а 20 миллионов убитых русских во время ВОВ вообще не в счет. Немцы не русских шли убивать, а коммуно-большевитских евреев. Русские просто под руку попали. Еще интересней табуирование последних месяцев. Спасатель Сергей Кожугетович предложил сажать тех, кто не верит в победу СССР в Великой Отечественной Войне. А его друзья-демократы, согласные с этим пунктом, предложили сажать заодно и тех, кто не считает Сталина злодеем. При этом о какой либо здравой логике в этой инициативе речи конечно не идет вообще и в частностях: представьте - СССР во главе со злодеем-Сталиным разгромил фашизм. А тех, кто с этим не согласен – в тюрьму. Не веришь - в тюрьму. Веришь - гуляй, пока... Интересной стала историческая наука.
Любопытно..., когда станут сажать за то, что люди используют "неэкономичные" лампочки и не верят в "глобальное потепление"?

Сажать, сажать, сажать…

В общем, бедному крестьянину нужно помалкивать в тряпочку. Потому что сейчас уже сажают не за деяние, а за слово. При этом молчание может расцениваться как отягчающее обстоятельство.

Ну.., это всё дела глобальной политики. Хотя в теперешнем мире наука, коммерция и политика так слились в экстазе друг с другом, что и не разберешь. Взять хотя бы историю с «фреоном». Когда фирма DuPont потеряла эксклюзивные права на производства фреона и перешла на охладитель Suva вдруг неожиданно выяснилось, что фреон опаснейший газ и безумно вреден для окружающей среды. Тут же были опубликованы исследования американских учёных, что именно этот газ виновен в возникновении обнаруженной в 1957 году озоновой дыры. «Экологи» пикетировали химкомбинаты, государства подписывали пакты. В 1985 году была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, спустя два года - Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах. В 1990 году в отношении фреона было введено полное эмбарго. То что озоновая дыра не исчезла над Антарктидой, переодически возникает и опять затягивается, несмотря на запреты производства газа и то что фреон тяжелее воздуха и физически не может проникать в верхние слои атмосферы похоже сейчас мало кого интересует. Консенсус.

Аналогично было с коноплёй, которую наши предки выращивали минимум 2000 лет, засевая огромные площади. Что такое «посконь» уже никто не помнит. Коноплю, которую ели, из которой получали лекарства, промышленную коноплю из которой производили бумагу, одежду, обувь, веревки, канаты, нитки… - объявили «марихуаной». Фишка «экономически-выгодная» возможно здесь была в том, что из конопли делали бумагу, которая не нуждалась в отбеливании. Она была дешевле и качеством выше, чем бумага из древесины, которую вырабатывали при помощи химии. Веревки из «поскони» получались крепче и дешевле чем из нейлона. Экологи почему-то не протестовали, когда химики, которым хотелось хорошо кушать, развернули против конопли наступление в СМИ. Цели, средства, тактика и стратегия борьбы были хотя и рутинны, но рассчитаны точно. Зато все стали ходить в болоньях и нейлоновых трусах, а то куда ж нам с посконной рожей да в красные ряды. И производство бумажных отбеливателей выросло в несколько раз, как и добыча древесины. Согласно Всемирной Конвенции, которую подписал и СССР в 1961-ом, растение cannabis объявлено наряду с героином опаснейшим наркотиком, не имеет никакой практической ценности, и его предписано всячески уничтожать. А её выращивание было категорически запрещено и приравнено к уголовному преступлению. Никто теперь и не выращивает. Разве что… наркоманы.
А ведь раньше, до сексуальной революции 60-го года у нас коноплю не курили – никому не приходило в голову, а если её и возжигали – то для того чтобы её дымом отогнать злых духов. Но не рассматривать же эту, с «чертовщинкой», версию запрета серьезно. ..
В итоге запрета на курение конопли – ее стали повсеместно курить. Не нонсенс?

Такая же история произошла с асбестом - он так же неожиданно был объявлен опаснейшим для здоровья людей.
Однажды, в начале прошлого века, у рабочего одного из английских асбестовых карьеров была обнаружена похожая на пневмонию профессиональная болезнь, названная «асбестозом». Болезнь не волновала мировое сообщество, по странному стечению обстоятельств, до той поры, пока не кончились европейские залежи асбеста. Главным его поставщиком стал СССР. Вот тогда-то общественность и забила в колокола. Исследования показали, что асбест может вызвать не только асбестоз, но и раковые опухоли. Минерал немедленно включили в группу веществ с достоверно доказанными канцерогенными свойствами. В СМИ прошла массированная кампания об ужасном воздействии асбеста на организм человека. В итоге Европейская комиссия запретила всё, что сделано из материала, даже в ничтожных количествах содержащего асбест.
Покажется странным, но у такого запрета на страшно вредный для здоровья материал были и неожиданные противники. Всемирная организация здравоохранения. ВОЗ удивило то, что из более чем 300 веществ, включенных в «опасный» список, для запрета было выбрано далеко не самое опасное. Ведь даже для того, чтобы заболеть асбестозом, нужно не просто долгое время работать с асбестом, но не менее 15 лет дышать мелкой асбестовой пылью, а раковые опухоли проявляются уже как осложнение асбестоза. Да и сам асбестоз – заболевание чрезвычайно редкое: за последние 30 лет в России и Канаде – странах, в которых асбест применялся наиболее широко, – не было зафиксировано ни одного случая заболевания. Кроме прочего, длинноволокнистый хризотил-асбест, производимый в России, имеет существенно более низкие показатели токсичности (в десятки раз от европейского). Но и у нас уже не используют. Все знают – асбест страшно вреден.
Как пишут, - в глаза бросается одно интересное обстоятельство: «асбестовые гонения» начались после того, как в DuPont изобрели заменитель асбеста – номекс.

Прелюбопытнейшая фирма DuPont. Сейчас занимается уже и биотехнологиями: прикупила крупнейшую в мире растениеводческую и производителя соевого белка компанию.

Поговаривают, что скоро запретят тефлон. Оказывается входящая в его состав кислота «способствует возникновению рака печени, вызывает проблемы с иммунной системой и процессом развития новорожденных». Возможно в фирме DuPont ему нашли подходящую замену.

В общем, жизнь налаживается, а населеньице чувствует себя всё здоровей и счастливей. На этом фоне слухи о подготовке запрета на самостоятельное выращивание огородных культур частными лицами в США и использование в обязательном порядке фермерами химикатов и удобрений, имеющих исключительно государственный мандат, выглядят убедительно. Интересно, как подобную глобальную огородную политику будут внедрять у нас, в огородном царстве-государстве? В том что будут внедрять есть сомнения? Представляют ли масштабы российского огородничества? Пока же, всё то что решено в «консенсусе» - нашим правительством проводится в жизнь, несмотря на явную невыгоду этих «табу». Примеров здесь удивительно много. Одни химизированные окорочка Буша чего стоят.

Забота о здоровье населения – экология планеты в мировом масштабе, мировой кризис и мировой терроризм. Вот вызовы современности. Три кита глобализма. Нравится мне это не по-русски звучащее словечко – «вызовы», которым сейчас оперирует с подачи Путина наше чиновничество – оно показательно. Кому вызовы, от кого вызовы… А как еще перевести словечко «challenge», которым естественным образом пользуются те, кто в «консенсусе»?

А «пассивное курение»? Так ли это вредно, как пишут журналисты? Что в итоге привело законодательства многих стран к полному запрету курения в общественных местах? Как пишут, исследования не смогли подтвердить связь между пассивным курением и фатальным вредом для здоровья. Никакой зависимости не обнаружили и исследование ВОЗ, которые проводились в семи странах в 1998 году. Но вот, мне часто приходится видеть, как сотрудники учреждений выбегают курить на мороз, «на минутку», поскольку курить в здании запрещено. Потом кашляют и чихают. Это очевидно здоровей.

А те, пресловутые лампочки накаливания, вдруг оказавшиеся «неэкономичными», и которые повсеместно и часто в приказном порядке заменяются на дорогие и содержащие вредные вещества? Почему в этом случае молчат «зеленые»? Где забота об экологии? Почему в угоду сторонникам «глобального потепления» запрещают плазменные панели, при производстве которых используется вредный газ, а лампы его реально содержащие пропагандируются?

Ответа на эти вопросы нет. Возможно его знают те, кто финансирует все эти глобальные кампании, руководят ими и кому нужны определенные результаты. Наука сейчас - это бизнес, в котором ученые конкурируют за получение финансирования и грантов.
«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 100% годовых» - старовата поговорка. За 100% по нынешним временам никто и мараться не станет. Впрочем, быть может дело не только в прибыли выражающейся в денежном эквиваленте?

Архивариус (с)

AddThis Social Bookmark Button

Комментарии  

 
# дело не только в прибылиVedeney 19.09.2011 18:01
знают те, кто финансирует...
ответ прост!
народы верят а не Ведают...
 
 
# RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.brazza 14.01.2012 12:17
с пассивным курением это вы перегнули ))) курите, наверное..?
 
 
# RE: RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.Архивариус 14.01.2012 15:25
Результаты исследования, опубликованные в Британском медицинском журнале, указывают на то, что влияние пассивного курения на здоровье человека сильно преувеличено. Результаты работы вызвали скандальный резонанс в различных общественных организациях.
Данные для анализа были предоставлены Американским обществом по борьбе с раком.

Ученые Джеймс Энстром из Калифорнийского университета и Джеффри Кабат из колледжа Нью-Рошель в Нью-Йорке обработали данные о 118 тысячах человек, которые в свое время приняли участие в 40-летнем сборе данных.

Особое внимание ученые уделили 35 тысячам человек, которые сами никогда не курили, но жили с курящими партнерами. Исходя из этих данных, исследователи сделали вывод о том, что такое "опасное" соседство не повлияло на повышение риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний и рака легких.

Оба ученых никогда не курили, и их главным интересом в этой работе было точно определить эффект, который оказывает пассивное курение на здоровье человека
 
 
# RE: RE: RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.brazza 15.01.2012 08:31
пассивное курение вещь абсолютно отвратительная, по себе знаю... а вы, наверное, всё-таки курите ))))
 
 
# RE: RE: RE: RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.Архивариус 15.01.2012 13:01
Мне, когда кто-то курит рядом - не мешает. Отвратительны выхлопные газы, общая загрязненность воздуха и отсутствие хорошей вентиляции, на которой всегда экономят "противники курения".

Любопытно, что среди ученых, заядлыми курильщиками были и остаются ученые с самыми громкими именами. К этой категории относятся и великие писатели, математики, хирурги, и т.д. - т.е. люди творческих профессий, которым требуется для питания мозга витамин РР, который содержится в табаке. А их некурящие коллеги всегда показывали более скромные результаты.
Кроме того, курение, судя по продолжительнос ти и насыщенности жизни этих людей мало оказывало влияния на их здоровье.
Про курение много страшилок надумали зачем-то, в этом есть некоторая интрига. Но вот к алкоголю, яду для мозга, отношение общества отчего-то положительное - никто не пишет на этикетках: алкоголь убивает. А это так.

Я не собираюсь пропагандироват ь курение, просто отмечаю этот факт предвзятого к нему отношения. Разумеется, если некурящему человеку неприятно соседство курящего их нужно развести по отдельности, как это и было ранее сделано с местами для курящих и не курящих.
И вообще все эти "излишества", вроде алкоголя и табакокурения должны быть строго дозированы. Проблемы начинаются у тех, кто пьет больше 50 граммов в день и выкуривает больше пачки сигарет.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.ultrakraft 16.01.2012 22:29
Помню в начале 90х в Мальборо было 1.2 никотина, сейчас 0.7. После присоединения экс-СССР и Китая к курителям вирджинского табака не думаю что его плантации возможно было сильно увеличить, но уменьшить его долю пропагандой без уменьшения цены вполне получается)
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.brazza 17.01.2012 09:09
айяйяй, никотина не досыпают в сигареты!!!! ЗАГОВОР!! Но при чём тут запрет курения в общественных местах? нет возможности увеличить плантации и приходится часть потребителей отваживать от курения? ))) Кстати, совсем не очевидно, что содержание никотина влияет на себестоимость.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.brazza 17.01.2012 09:42
Цитирую Архивариус:
А их некурящие коллеги всегда показывали более скромные результаты.
Кроме того, курение, судя по продолжительнос ти и насыщенности жизни этих людей мало оказывало влияния на их здоровье.
...
Проблемы начинаются у тех, кто пьет больше 50 граммов в день и выкуривает больше пачки сигарет.


Спасибо, начну-ка я с пачки сигарет в день, если вы говорите, что проблем не будет. Надеюсь, моя жизнь станет ещё насыщеннее, а результаты - не скромными!
 
 
# Topsy-Turvy.Часть-1brodjaga 15.01.2012 19:12
В блоге уже писал,но тема требует.Можно привести уже довольно много научных изысканий да и из личного опыта привести примеры,что курение не является таким смертельным,как об этом говориться.И вопрос не в том,курит человек или нет.Вопрос в подаче информации,с точки зрения ее объективности,а не своих корыстных интересов под маской заботы о человечестве.Нувориши, сколотившие миллиарды ,пытаются сколотить следующие путем навязывания людям стереотипов восприятия,моде лируемого поведения и прогнозируемост и реакции.А это уже не свобода,это-з о м б и з м.Тема слишком глобальная,мини мум на докторскую тянет.А по поводу курения-меня например выворачивает от запаха дерьмовых духов и парфума,аллерги я.НО требовать их запрещения(никт о кстати исследований на эту тему не проводил-вредно или нет)?
 
 
# RE: Topsy-Turvy.Часть-1brazza 16.01.2012 09:41
не понимаю, какие такие корыстные интересы преследуют борцы с курением в общественных местах. Видимо, толкают втридорога аспирин сотрудникам, которые выбегают покурить на улицу, а потом "чихают и кашляют". "Курение не является таким смертельным, как об этом говорится". Забавно)
 
 
# Torsy-turvy.Часть-1brodjaga 16.01.2012 20:13
Цитирую brazza:
"не понимаю, какие такие корыстные интересы преследуют борцы с курением в общественных местах. Видимо, толкают втридорога аспирин сотрудникам, которые выбегают покурить на улицу, а потом "чихают и кашляют". "Курение не является таким смертельным, как об этом говорится". Забавно)
" Вопрос упирается не только в медицинский аспект,но и в духовную сферу,как это ни покажеться странным.Начиная от инкских богов и жрецов,которые явно усиленно курят на древнейших изображениях(ду маю не просто так)и заканчивая воскурениями и благовониями до нынешних времен,включая кадильницы в разных религиях разных народов,где материальное отделено от духовного.
 
 
# RE: Torsy-turvy.Часть-1brazza 17.01.2012 09:22
да, эти древнейшие изображения усиленно курящего не просто так Великого Инки с пачкой Мальборо в руке повсюду. И упёрся вопрос в духовную сферу...
 
 
# RE: 20. Topsy-Turvy. Часть 1.nfnmzyf 16.01.2012 13:33
"Забота о здоровье",-не только громкие акции,маскирующ ие суперприбыли супермонополий, но и отвлекающий маневр для населения от более серъезных проблем.А именно-глобализации.
 
 
# Мотивация к курениюВольдемар 04.09.2013 13:50
Наверное я не прав и это всего лишь в моем больном воображении. Но давайте взглянем на этот вопрос под другим углом.
Появляется (в смысле у нас) новый продукт (табак). Для того, чтоб он начал продаваться надо его разрекламироват ь. Так как просто сказать, что с сегодняшнего дня мы все курим сигареты, нельзя! Просто начнутся протесты, общественные волнения и ни к чему хорошему это не приведёт. И другой вариант. Сказать, что табак полезен. Малоэффективен! Ведь мало кто из вас пьёт те волшебные травки, которые в изобилии растут в России и стоят дешевле табака!))
Остаётся вариант запретить! Но надо это сделать так, чтоб и вроде бы нельзя, но если хочешь купить, пожалуйста. Итак получилось. Но не все курят. Почему? Кто то слишком правильный. Тогда и для него табак сделаем. –«Теперь ты куришь сигары! Ведь Шварценеггер курит и вон какой здоровый! Но только это для продвинутых ценителей. Если ты глупый, неотёсанный деревенщина, то сигару ты не поймёшь!»
И все стали понимать! Еще есть также самокрутки, там вообще ни чего вредного нет. Ты же сам своими руками её только что сделал!
Потом интерес начал пропадать, но тут с подачи самой крупной рекламной компании (правительство) , сделан новый рекламный трюк. Нельзя курить в общественных местах, ну вообще то можно, но нельзя)! А и еще цену поднимать нельзя и картинки сделайте, да поужасней. Ну так, чтоб когда столкнулись не слишком все удивлялись!!! И не важно, что в будущем придумают наши правители. Главное они заставят нас обратить внимание на ТАБАК, что приведёт к новой волне курения!
«Никотин легко окисляется до нетоксичной никотиновой кислоты (витамин PP). Однако в организме человека отсутствуют ферменты, необходимые для такого окисления. Поэтому даже хронические курильщики могут страдать от недостатка этого витамина. (Wikipedia)»
 

WW - Хроники WW. Война миров - 1

Авторизация

Простая регистрация на сайте позволит Вам писать комментарии, читать тексты for friend only, ну.. и т.д.

Поблагодарить автора

Присутствуют:

Сейчас 191 гостей онлайн

Яндекс.Метрика