Пятница, Ноября 17, 2017

Когда вы читаете эти строки -  вы просто на них смотрите, - глаза служат сканером , фиксируют разницу между тонами, цветом, конфигурацией пятен и передают уже «цифровую» информацию в мозг. При этом, при желании, вы можете даже включить процесс онлайн-озвучки и тогда в голове знакомым голосом будет звучать ваше чтение. А можете и обойтись без этого, если не станете на это обращать взор внимания.  Тогда мыслительный процесс будет проходить в фоновом режиме.  Запоминание текста, запись на «твердый диск»,  будет проходить, только в том случае, когда вы будете его понимать, анализировать, и голос в вашей голове не будет посторонним шумом, как какая-то привязавшаяся мусорная мелодия.  То есть – информацию вы должны распознать, поместить в «сознание» (со-знание – какое точное русское словечко!) и в этом виртуальном пространстве она будет обитать в виде устойчивых чувственных образов и словесных понятий, пока вы не  захотите ее оттуда извлечь. Вы вольны отдать команду на запись и чтение. Всё это в комплексе c моральными предпочтениями представляет вашу индивидуальность и единственную в этом мире ценность  – душу. Естественным образом современный человек считает, что информация складывается где-то непосредственно в месте находящемся за глазами.  Но идея эта получила распространение не так давно, только тогда когда серьезно, научно, стали изучать мозг и давать сведения об этом в учебники, что ненавязчиво и укрепило людей в этом мнении.

 

Ранее местом хранилища души, в большинстве культур, считалось сердце. Мозгу придавалось второстепенное значение, что сейчас выглядит достаточно странно. Ради примера – египтяне, так заботившиеся о том, чтобы душа после смерти могла распознать при воскрешении свое тело, уделяли повышенное внимание его сохранению в течение тысячелетий.  Тело умершего рассматривалось как воплощение души и называлось «сах» в значении «священные останки»

При всем том, даже гробы-саркофаги превращали в потрясающие произведения искусства, где скульпторы-резчики придавали индивидуальное портретное сходство с умершим. Это было доказано реконструкцией черепов мумий. То же самое касается надгробных памятников.

Когда я первый раз увидел эту скульптурную композицию - у меня было ощущение, что это очень похоже на фотографию. Семейная фотография, семейный портрет - моментальный снимок. Пришли люди, сели перед фотографом - щелк!
Но снимок этот был сделан по меньшей мере  за 4000 лет до изобретения фотографии.
Это - надгробный памятник для ниши.
Запечатлены для вечности чиновник Сенеб, его жена и их двое детей. Сенеб был, судя по всему, карликом, но это не мешало ему занимать какую-то достаточно высокооплачиваемую должность, иметь семью и детей.
Сенеб был похоронен в почетном месте, в мастабе около пирамиды Хеопса в Гизе.
Скульптор, высекавший композицию из цельного куска известняка, сделал ее с особенной теплотой, и что называется "креативно", творчески. Посмотрите - вместо двух ног Сенеба - двое его детей. Дети, мальчик и девочка, держат пальчики прижатые к губам…
Скульптура окрашена. В египетских традициях было окрашивать мужские скульптуры в более темные, цвета загара - женские делать более светлыми. Ничто не должно было помешать душе на обратном пути найти свою собственную оболочку, но должно способствовать распознаванию, если душа что-то подзабыла во временном отсутствии.

Ну, и казалось бы… вряд ли при таком внимании к деталям можно было обойти мозг, о существовании которого египтяне явно догадывались и не считали что голова нужна исключительно для того чтобы ею кушать.

Однако, вместо того, чтобы найти способ сохранения мозгов, как жестких дисков на которых записаны все данные, чтобы их можно было восстановить из бэкапа - мозги из тела умершего перед мумифицированием безжалостно удалялись. Что касается других внутренних органов – они тоже удалялись, хирургически. К мозгу, защищенному черепом, так легко не доберешься, если не делать трепанацию. Я попрошу  у сенситивов,  которые сейчас читают сии гиероглихвы, прощения за детали, но удалялись они специальным инструментом, похожим крючок от вешалки-плечиков. Таких инструментов найдено предостаточно, и по этому поводу у искусствоведов, которые их видят в музеях, есть мудреные сексо-гинекологические объяснения. Но все проще – крючком, прямо через нос проникали в носовое отверстие черепа, подцепляли мозг и в несколько отработанных профессиональных приемов его бесцеремонно вытаскивали наружу. Через нос. Никаких свидетельств о том, что потом с ним производили какие-либо манипуляции – нет. Хотя ценность сего органа признавалась повсеместно – что тоже естественно. Затем, через то же  самое отверстие, пустую черепную коробку наполняли особыми полотняными лентами, иногда с надписями, иногда без них. Это – было рутинным процессом, освоенным древними египтянами в течении тысячелетий досконально.

Поэтому, когда я однажды прочел в новостях о том, что в результате компьютерной томографии при исследовании мумии ученые нашли в ней опухоль головного мозга – это ввело меня в некоторое недоумение. Здесь что-то одно из двух – либо ученые не смогли правильно донести результаты сканирования до сознания журналистов, либо ученые намеренно им соврали в силу каких-то одним им известных причин. Третьего варианта нет.

Подобный крючок для выемки мозга можно видеть на египетских изображениях Анубиса, что так же вызывает у многих исследователей разнообразные версии его предназначения. Кроме разумной. Еще в этой же руке мы видим плетку-треххвостку, по функциям - аналог той дубины, которую греки вкладывали в руку Януса. Анубису это орудие нужно было для тех же целей – отгонять от «портала» излишне любопытствующих.

Вот и подумайте над смыслом выражения «вынуть душу».

И, думаю, будет уместным отметить, что инструменты в правой руке Анубиса – выпукло символичны. Выделены парой, явно, чтобы не могли их не заметить. Ранее мы рассмотрели пары «пряник-плеть», «палка-морковка». Этот символ, и это очевидно – той же категории. Чтобы трудящиеся египтяне имели жизнеутверждающий стимул по жизни. Гарантию. Вы спросите - какой же стимул в том, что у человека выдирают мозги, и не обеспечивают им физическую сохранность, такую, как бренной оболочке тела?

Оказывается внутренние органы, сердце и мозг собирали в особый сосуд, «канопу», где крышками служили изображения сыновей Гора и отдавали родственникам покойного. Далее канопу хоронили в отдельном месте посвященном Анубису и которое им охранялось. Мозг и сердце виртуально сохранялись там, где не существует гниения. Сердце, виртуальное сердце «иб», взвешивается на суде Анубисом. Место захоронения отмечалось знаком черной собаки.

«Тот, кто показывает путь»

Анубис – это греческая интерпретация бога, покровителя и проводника умерших в загробный мир. Египтяне называли его – Инпу.  Он - сын Ра. Изображался в образе дикой собаки Саб, иногда в виде человека с головой шакала или собаки.

Одной из важнейших функций Анубиса была подготовка тела к бальзамированию и превращению его в мумию – это был достаточно сложный и долгий процесс.  Процесс окукливания личинки и трансформации ее в бабочку проходит в мире природы гораздо быстрей.

Бальзамировщик в процессе мумификации трупа надевал на себя спецодежду и маску шакалоголового бога Анубиса.

Поэтому когда вы видите подобный сюжет (их много в вариациях) – на изображении могло быть запечатлено реальное действие бальзамирования, а иногда это сам Анубис возлагает руки на умершего, с целью воскрешения  покойника в состояние «ах» (просветленного, блаженного), а в современном понимании как духа, приведения. «Ах! – Приведение!»

Анубис, как и шумерские верховные боги имел двойников, одним из которых был Упуаут.  Он также имел функции покровителя умерших, его называли «первый боец Осириса», а иногда отождествляли с ним.

Здесь любопытно, что имя Упуаут переводится как  «Открывающий пути». Его эпитет — «вожатый» «ведущий». Не правда ли, очень похоже на «тот, кто показывает путь»? Иногда кажется, что вся история религии имеет только один текст, переведенный на разные языки, и со временем обросший массой комментариев, которые в итоге заменили основное содержание. Смысл изначального текста искажен и часто вывернут наизнанку усилиями комментаторов. В одних случаях это делалось невольно, как скажем в результате ошибок допущенных в изложении, пересказе, а в других – явно осознанно. Когда выясняется, что имена и роли персонажей того древнего спектакля совпадают, несмотря на то что внешность их изменена и игра идет в других декорациях – у зрителя есть шанс понять общую идею замысла. Зритель отождествляет себя со зрителем. Он атрибутирован как зритель. У него есть место под определенным номером, желание расслабиться, попкорн, есть программка-либретто, ему любезно предоставленная при входе – сверяясь с ней он пытается понять то, что ему поют со сцены на непонятном языке. Кто-то внимательно слушает и просто получает от этого удовольствие до катарсиса. Кто-то, настроенный более скептически к действу, прикидывает – а не посылают ли его нахрен таким вот изощренным способом под переборы пятиструнной арфы, как туристов не знающих арабского в египетской лавочке? Иногда зритель понимает, что он не зритель, а статист, вовлеченный в этот спектакль на роль зрителя – это часто называют прозрением.


Изображения Упуаута всегда выносили перед выходом фараона к народу и несли во главе процессии во время мистерий. Он должен был настраивать на победоносный исход войны и тогда во главе колонн несли «штандарты» с его атрибутикой. В абсолютном большинстве изображений Упуаут – черная собака со стоячими большими ушами. Иногда – волк. Это только кажется, что египтяне не проводили особой разницы в символических изображениях и Упаут мог быть в образах шакала, волка или собаки. В каждом отдельном случае, в деталях, тотем имел свою функциональность, и это учитывалось посвященными. Упаут – бог серьезный. Все, кто пытались без должного почтения или без соблюдения особых мер безопасности вскрыть охраняемое им место – умирали по разным причинам в течении короткого срока.

Upuaut – так, с нешуточным отношением к делу,  был назван робот, который должен был заглянуть за каменную заслонку, закрывающую вход через один из двух симметричных туннелей в помещение неизвестного назначения пирамиды Хеопса. Он заглянул стеклянным глазом, …и исследователи увидели еще одну заслонку, помеченную красными знаками. Пока эта задача не решена. Но при съемках никто не пострадал, как пишут в титрах в конце фильма. Это вселяет надежду, что мы узнаем, что там есть сейчас. Что там было  4 тысячи лет назад – вопрос не менее интересный.

 

Всё, что вы называете словом «сейчас» - уже произошло.

Но вернемся к тому, с чего началась эта глава. Человеческий мозг хранит побольше загадок, чем пирамиды – и это бесспорно. Исследовать их гораздо сложней, и мы вряд ли даже сможем все их обозначить. Но рассуждать о душе человека не принимая во внимание ее основной атрибут – значит заниматься демагогией. Кстати, задумывались ли вы, что означает это слово в переводе с греческого?

Демагогия (δημαγωγία) – это «руководство народом». В общем, когда вас спросят, чем по-вашему занимаются наши руководители – смело отвечайте – занимаются демагогией! Это будет правильный и единственно верный ответ.

Давайте просто посмотрим на этот потрясающий инструмент, так похожий на грецкий орех:


Что мы знаем о нём из новостей вчерашнего и сегодняшнего  дней – кратко:

Два полушария мозга располагаются симметрично. Две половинки связаны мощным и толстым кабелем нервов, переходящим в шину – мозолистое тело. При этом левое полушарие контролирует правую сторону нашего симметричного тела, а правое – левую. Причина такого перекрестного расположения связей не ясна, но это касается даже глаз – изображения с правого глаза обрабатываются левой половиной мозга, а левого – правой. Если учесть, что глаз подобен объективу и видит изображение вверх тормашками и отзеркаленным – то система выглядит сознательно запутанной Создателем. Очевидно на то есть особые причины, потому как система надежна и имеет двойной запас прочности. В случае необходимости, одна половина мозга берет на себя функции другой и наоборот, а они различны, эти функции. Каждая сторона мозга функционирует самостоятельно. Личность человека складывается в зависимости от той степени с какой развиты в извилинах и взаимодействуют друг с другом две половины. Или не взаимодействуют. Левосторонний тип личности – аналитический и организованный. Правосторонний тип – художественный и творческий, креативный, как сейчас говорят. Бывает так, что и аналитический и креативный сразу и на полную мощь – но это редко. Такие люди называются гениями. В повседневной жизни человек использует половинки в зависимости от ситуации и жизненного опыта. Но если какую-либо сторону мозга «отключить» у человека могут возникнуть проблемы, к примеру: он сможет писать, но не вспомнит как называется предмет которым пишут.

Есть еще один момент, который выяснился исследованиями последних лет, и который вам вряд ли понравится – всё, что вы называете словом «сейчас» - уже произошло. В общем всем понятно, что скорость реакции у всех разная. Всё имеет свою скорость, даже свет. Сколько времени требуется человеку чтобы осознать сигнал от раздражителя?

Вы не поверите – 0,5 секунды. Именно столько времени проходит, когда электрод установленный в сенсорном участке мозга фиксирует сигнал полученный рецепторами кожи на раздражитель. Аналогично со зрением. До слона, наверное, доходит дольше – но это не утешает. Думаем мы медленно и реакция у нас – так себе реакция. Проконстатируем это. Всё что вы видите – уже проехало полсекунды назад. Это следует из экспериментов  исследователя в области физиологии и человеческого сознания Бенджамина Либэт проведенных в 1979 году. Ну и что, скажут некоторые… ну и что – живет себе человечество, привыкло, приспособилось и процветает с таковой реакцией в мире животных и растений, у которых реакция на раздражитель еще медленней – никто этого и не замечал, пока это не сказали. Да.

А могут ли быть в универсуме существа с реакцией на раздражитель, скажем в 0,001 секунды? Помните, как Нео бился с агентом Смитом? «Увидишь агента – беги».

Ну… - это агент Смит. Фантастика, типа. Смит – существо виртуальное, возможно работающее в режиме квантового переноса данных. То есть – мгновенно и независимо от расстояния. Живое существо материального мира с ним никогда не сравнится, ибо даже свет имеет скорость и т.д. В общем – фантастика, как было сказано. Научная фантастика.

Ну, хорошо. Давайте еще пофантазируем немножко. Мгновенная реакция невозможна – а более короткая?  Представьте – кто-то с таковой реакцией захотел быть невидимкой в вашем мире, зная и хорошо изучив ваши способности и физиологию. Днем не спрячешься – зрение у людей несовершенное, но не до такой степени. А что, если использовать типа стробоскоп ночью? И двигаться только в периоды затемнений, используя свою реакцию или какие-то совершенные механизмы? Замирать, когда импульс дает свет. Так и передвигаться – переодическими равномерными рывками, не стоять на месте – таким образом слиться с окружающей темнотой. Но и это – фантастика. Так ведь быть не может? Нет? Хорошая идея для хорор-фильма с названием «Мерцающие».

А что не фантастика? - Это лампы, с тем самым стробоскопическим эффектом, называемые «экономичными» - дорогие, сложные в производстве, вредные для здоровья глаз и экологии – но внедренные по всему миру, несмотря на здравый смысл и сопротивление населения. Вялое сопротивление. Это – реальность.

Это была типа плохая новость. Теперь, как водится – хорошая.

Левая и правая половины мозга имеют по два автономных «жестких диска» каждая,  предназначенных для записи оперативных данных, рабочую память. Человеческий мозг гораздо надежней, чем считали ранее.

Диапазон мозговой деятельности обусловлен цифрой ​​между 100 000 и 1 млрд. различных химических реакций, ежеминутно. Средний человеческий мозг содержит как минимум 10 миллиардов отдельных нейронов или нервных клеток - и эта цифра еще более впечатляюща, если принять во внимание, что каждый нейрон может взаимодействовать со многими другими нейронами. В 1974 году нейрофизиологи обнаружили, что нейроны могут образовывать 10 в 800 степени соединений, образовывая связи. Другими словами, число взаимодействий в человеческом мозге намного превышает число атомов во Вселенной. Это - несмотря на компактность.

Получены интересные данные относительно «квантового сознания».  Доктор Хамерофф, заслуженный профессор анестезиологии и психологии, директор Центра Исследований Сознания (Аризона) предположил, что сознание возникает на квантовом уровне в рамках структур внутри нейронов, известных как микротрубочки. Микротрубочки - структурные компоненты нейронов, как часть клетки цитоскелета. Но помимо того, что они представляют из себя простой каркас, выясняется что они также способны обрабатывать информацию. Считают, что информация может передаваться по квантовому принципу. В свете некоторых утверждений насчет того, что Вселенная дуальна и состоит из информации, которая имеет как физический, так и эмпирический (qualia) аспекты – шансы у нас всё же есть.

Сознание, по доктору Хамерову, существует на грани между квантовым и классическим мирами. Это может быть основанием для объяснения телепатии, мирового разума и прочих других вымышленных теорий.

С другой стороны - Что отнести к классическим явлениям, а что к квантовым - всего лишь вопрос ценника.

 

Архивариус ©

To be continued


AddThis Social Bookmark Button

Комментарии  

 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.ivanmyh 04.07.2011 04:16
Супер!
Спасибо, несколько раз словил озарение!

Но чувствуется, Архивариус, вы недоговариваете всего что знаете))
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 05.07.2011 16:43
...И правильно делает.
Голова, она, не только для ношения лысины. Хотя по последним сведениям, у человека 4 мозга. Головной и спинной все знают, а вот брюшной и "сердечный" (который правильнее назвать "лёгочный"), известны мало, а про их функции наука знает и того меньше. Ну, кроме китайской науки, конечно...
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном. 04.07.2011 09:44
спасибо!
очень интересно!

p.s. вчера получил Ваши книги, сегодня буду дарить друзьям и родственникам:)
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном. 04.07.2011 11:56
ДУША- обладает ВСЕВоспринимающ ими "способностями"- всех состояний- всего..т.е как губка- любой Образ ей воспринимается одинаково...Чертог выделяет в Ней- склонность к выделению определенного "спектра" в Воспринимаемом...(в одной и той же ситуации разные люди обращают внимание на разные составляющие этой ситуации..типа того)это и есмъ "доминанта"...ДУША в теле она ведь как "приемник" с одной,пусть и достаточно широкой полосой Восприятия.....(кстати,функция "внимания"- это функция именно Души,а не мозга..мозг начисто лишен этой и подобных функций...он не умеет быть "внимательным" или"невнимательным"- нет механизмов ..никаких..он просто может работать быстрее или медленее,более или менее энерго-биохимически затратноно.... и всё.... )
А ДУХЪ...это ещё более CIльная специализация,с соответствующим энергообеспечен ием.....
т.к Душа в теле- самостоятельна- и отделена(без Духа )от Общих Информационно Энергетических Потоков=БОГОВ..и как говорил выше- всасывавет практически всё что попадает в её диапазон Восприятия,
(диапазон=доминанта..напомнил)..Дух позволяет и обеспечиваетвсе м
Ещё более специализирован ный Коридор Восприятия да не просто всего что окружает тело(т.е. мозг-как фабрика по переработке, хранению и модификации поступившей чрез Душу Информации,и место транскодинга Образа(Состояни я= Информация)- в Слово..)так вот не просто всё подряд Воспринимать вокруг мозга, но и то,чего вокруг мозга какбы и нет.. Это "выделнная линия" к БОГАМ,и она же выделенная энергонасыщеная линия к СоТворению..т.е. если неосознавать Дух- мы всаысываем Информацию "пассивно"( предвигаясь,чит ая и т.д...в обычном житейском режиме) ДУХ позволяет выводить этот процес в активную фазу...т.е.передвигать саму Информацию..Соостояния..( это-в норме,которой сейчас почти нет на планете)причем на скоростях превышающих обычное Восприятие Души -в краты..ес-сно используя уже не энергетику и силы тела-как просто Душа,а приносимую по каналу ДУХА..скока угодно..хоть всей Сварги ежели Душа выдержит (шутка... по возможностям)...
во! есть возможность вернуться к "какже мы думаетм всё таки?"...
если вспомнить что Информация есмъ СОСТОЯНИЕ алгоритмизирова нных Потенций....то в мозг (помимо его собственных сигналов и от собственного тела( часто ошибаются что трогая - ну вот стол к примеру- мы ощущаем -именностол...на самом деле - всего лишь ток( весьма слабый от рецепторов укожи попадает в мозг- в нейрон,а там- соответствено качесву этого тока- вырабатывается опреденное состояние какой нить молекулы...всё- никакого стола или ео характеристик- как не было- так и нет в мозге..а есть только "точка""отметка"о совпадении того куда смотрят глаза и этим самым током от рецепторов....но мы то уже знаем что мы трогаем стол и он твердый!!! аааааа...вот тут вопрос о СЛОВЕ опять всплыл!..(тьфу...не помню где об этом уже говорил...пардона..ночь все таки)
если не здесь -расскажу...так вот кроме этого ещё нужно определение этого(что видим и что трогаем)-в Слове...а оно как нистранно- зависит полностью- от ОБРАЗА...от СОСТОЯНИЯ "предмета" опознаваемого..от ИНФОРМАЦИИ т.е......а у тела кроме рецепторов токов,эл магн полей и биохимии-ничего этого -нет!..( если кто несогласен или типа "чувак гонит не по детски"- милости прошу с опроверждениями ......это-комменс..по часто задавемым вопросам..!..) достали чуток умники со своей образованщиной....нет никаких опровержений..ни у кого и никогда..можите попробовать найти....!..)
так вот ДУША именно поставляет причем мгновенно Образ Состояния
"стола" в мозг в лимбическую систему и варолиев мост..где происходит почти такое же "мгновенное " траскодирование ( упрощение) Образа Состояния( Сути "стола")в СЛОВО..но уже не так быстро..потому шо уже материя...т.е скорость транскодировани я- уже конечная и небольшая..ну.."например" наверное нужно....таааакс..вот-...25ый кадр уже наверное все знают...не успевает мозг транскодировать ,и глаза смотрят,Душа определяет, в мозг всё поступает- но человек( как система)- ничего не видит!,хотя показаное уже сидит в нем и наглухо...
гм...вспомнил детское "дом горит- дурак не видит" .....( хотя правильнее сказать что не "невидит" ,а не О-Сознает, потому шо один компонет системы- завис)
и каждое мгновенье каждой одушевленной Жызни происходит мгоновеное вот такое как рассказано- совмещение...ТРЕХ КИТОВ....
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 06.07.2011 00:01
то шо вы тут,молвинец,ск азали очень сложно,но интересно.где с вами можно поперемолвлятся о таких вещах?
 
 
# 0,5 секунды? 04.07.2011 12:02
Сказку про роли полушарий (аналитическое/творческое) учёные опровергли много лет назад.

Про 0,5 секунды — вообще что-то странное. Как вы себе это представляете вообще? Например, играю я в пинг-понг и реагирую на шарик через полсекунды как он прилетел?
 
 
# RE: 0,5 секунды?Архивариус 04.07.2011 12:18
1. - чего за ученые-то отвергли? Когда я пишу - у меня на все есть ссылки. Жду от вас того-же.
Где эти ученые говорят о тех сказках?

2. - все имеет свою скорость - и скорость света и скорость движения электронов в проводнике в зависимости от его сопротивления, в том числе и скорость движения сигнала по нервам и скорость восприятия свершившегося события.

"Libet's experiments demonstrated that there is an automatic subjective referral of the conscious experience backwards in time to this time marker.[15] The skin sensation does not enter our conscious awareness until about 500 milliseconds after the skin stimulus, but we subjectively feel that the sensation occurred at the time of the stimulus."
 
 
# RE: RE: 0,5 секунды?SI2 04.07.2011 17:22
Цитирую Архивариус:
"Libet's experiments demonstrated that there is an automatic subjective referral of the conscious experience backwards in time to this time marker.[15] The skin sensation does not enter our conscious awareness until about 500 milliseconds after the skin stimulus, but we subjectively feel that the sensation occurred at the time of the stimulus."

Всё же надо учитывать, что глазной нерв короток и не нуждается в посредничестве спинного мозга. Для зрения отставание восприятия составляет что-то около 0.03 секунды (привожу по памяти, могу ошибаться)
 
 
# RE: RE: RE: 0,5 секунды?Архивариус 04.07.2011 20:12
да, 0,5 секунды.
Вот здесь - http://vimeo.com/21364632 - об этом говорит исследователь, которого можно назвать независимым, поскольку он на Либэта не ссылается, а говорит об отечественных физиологах. У него это от 50 до 500 мс. Он усредняет и говорит 250 мс.
Рекомендую найти время и посмотреть - это даже вне контекста интересно.
 
 
# RE: RE: RE: RE: 0,5 секунды? 05.07.2011 23:27
Время реакции топ-спринтеров на выстрел стартового пистолета от 0,119 сек до 0,165 сек.
http://s4.news.s-ports.ru/Vidy_sporta/light_attletics/Legkaya-atletika-Skorosti-Bolta-s-lihvoy-kompensirovala-zamedlennuyu-rea
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: 0,5 секунды?Архивариус 05.07.2011 23:37
Вы не забывайте, что спусковой крючок пистолета и кнопку хронометра тоже люди нажимают. Задержка общая для всех. Точка отсчета через интервал в полсекунды.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: 0,5 секунды? 06.07.2011 01:21
Не совсем так. На кнопки хронометров жмут, пожалуй, только на каких-нибудь городских соревнованиях. Мировые рекорды уже давно фиксируются только полностью автоматической системой хронометража. То, что на спусковой крючок стартового пистолета нажимает человек, никак не влияет на хронометраж. Стартовые колодки оснащены специальной системой, реагирующей на отрыв ноги спортсмена. Именно данные этой системы приводятся в показателе "время реакции". Кстати, по правилам IAAF фальстартом считается, если спортсмен среагировал на выстрел стартового пистолета быстрее 0,1 сек.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: 0,5 секунды? 06.07.2011 01:33
Вот еще. Согласно исследованиям психологов за последние 120 лет средним временем реакции на звук для обычных людей признан показатель около 0.16 секунды — причем для женщин этот показатель на 2-3 сотые хуже, чем у мужчин. Для спортсменов высокого уровня проводящих специальный цикл тренировок разброс времени реакции лежит в диапазоне 0.13-0.15 секунды (время реакции в мужском спринте на финалах чемпионата мира с 1997 по 2003 годы).
http://condellpark.com/kd/reactiontime.htm
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: 0,5 секунды?Архивариус 06.07.2011 02:28
спортсмены - на то и спортсмены, что могут рвануть до сигнала или точно во время него, или запоздав чуть. Выигрывает доли секунды даже не тот у которого быстрее реакция - а тот кто угадал.
К слову, есть еще один момент, который еще более неприятен, чем запоздалая реакция - решения организмом к действию принимаются заранее. Это тоже выяснилось результатами экспериментов - так что кто-то может угадать в точку
 
 
# 0,5 секундыbrodjaga 02.01.2012 00:08
"Введение - Некоторые характеристики, придаваемые мячам во время игры и требования к качествам игроков.
Игроки, стремясь выиграть очко, с помощью создания дефицита времени на ответную реакцию друг другу, придают мячам высокую поступательную и вращательную скорость.
Предлагаю тренерам проверить и осмыслить несколько цифр, с точки зрения психологии, механики, физики, физиологии.
Начальная поступательная скорость мяча, после скоростных топспинов сильнейших игроков мира, составляет 36 – 41 м/сек, это 130 – 150 км/час.
Мяч пролетает по прямой вдоль стола - 2.74м, за 0.06 сек., а по диагонали стола за 0.07 сек.
Это данные из зарубежных и российских научных источников.
По информации учёных, самая лучшая простая реакция на движущийся объект у спортсменов-0.07 сек, а сложная реакция - 0.18 сек.
Если мяч направляют из угла в угол с вышеуказанными скоростями, то для преодоления расстояния 1.52 м (ширина стола) и выполнения топспина, игроку предлагается отрезок времени, всего 0.1сек. Если игрок не обладает такой реакцией, то он стремится играть в средней или дальней зоне по опускающемуся мячу."Это выдержка из пособия для тренеров для настольного тенниса.Привел ее как наиболее типичную для спортсменов.Или у спортсменов нейроны отличаются?Из личного опыта:служа срочную за речкой пересекся с мастером,которы й научил особому состоянию.В этом состоянии в реальной схватке (имея базу наработанных движений конечно)успевае шь в 3-4 раза больше провести контактов .При отключенном сознании-на подсознании.Но дело не в нем,потому что мозг успевает анализировать все действия,время в том числе.Оно как бы замедляется,но не для тебя-для противника.
 
 
# RE: 0,5 секунды? 04.07.2011 22:24
Про 500 мс подтверждаю. Так и есть. Хотя если серьёзно вдуматься, действительно кажется невероятным то, что мы перманентно находимся своим сознанием пусть и в неделёком, но прошлом. Хотя со скоростью реакции есть ещё более удивительные вещи. Об этом Бехтерева писала, что все наши реакции и решения мы принимаем ещё до того как осознаем воздействие, а весь интеллектуальны й и эмоциональный анализ ситуации всегда происходит post factum. Грубо говоря, мы абсолютно всё делаем до того, как это даже осознаем! Вот тут вся картина мира и начинает сильно трещать по швам.
 
 
# 0,5 секунды? 28.08.2011 00:34
Я играю в сетевые стрелялки и склонен верить этому - http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/38198/нервный

"не́рвный и́мпульс волна возбуждения, распространяюща яся по нервному волокну, в ответ на раздражение нейронов. Обеспечивает передачу информации от рецепторов в центральную нервную систему и от неё к исполнительным органам (мышцам, железам). Проведение нервного импульса обусловлено способностью мембран нейронов изменять свой электрохимическ ий потенциал. Межнейронная передача нервного импульса происходит в области синапсов. Скорость проведения нервного импульса от 0,5 до 120 м/с."
 
 
# 0,5 секунды? 28.08.2011 00:37
0,5 до 120 МЕТРОВ в Секунду
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном. 04.07.2011 12:18
Есть очень хорошая книга "Квантовая магия", автор Доронин.

Вот небольшая выдержка по мотивом одной главы из нее (касается гипотезы о том как реализован квантовый компьютер в головном мозге человека):

http://physmag.h1.ru/theory.files/kkmozg.html
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 12:57
Квантовое сознание - это интересная тема.
Многие ей занимаются, поскольку это может объяснить много неясностей в психологии.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 29.07.2011 10:35
технология этого биокомпьютера лежит в основе так называемого прямого видения по системе Бронникова. Можете погуглить. Несмотря на то что много криков что это шарлатнаство - это работает. В Евпатории был даже эксперементальн ый лагерь для плохо видящих и слепых детей где были показаны хорошие результаты.
 
 
# # RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Алексей 15.11.2011 16:46
Наш мозг, это всего лишь "радиоприемник", на какую волну настроился, такие мысли и получаешь. Это уже давно доказано психиатрами и психотерапевтам и.
http://psychology.biznet.ru/video.php?action=show&id=34
Конечно название видео не по теме, но в данном ролике, есть очень много интересного
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.zlod 04.07.2011 12:26
"Но насколько быстра реакция на раздражитель у самых шустрых? Вы не поверите – 0,5 секунды." Звучит как то не убедительно... При такой реакции мы элементарно не смогли бы удерживать равновесие, к примеру. Скажу больше, что на эту реакцию сильно влияет биохимия. Андреналин её ускоряет достаточно сильно.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 12:35
еще раз -
"Libet's experiments demonstrated that there is an automatic subjective referral of the conscious experience backwards in time to this time marker.[15] The skin sensation does not enter our conscious awareness until about 500 milliseconds after the skin stimulus, but we subjectively feel that the sensation occurred at the time of the stimulus."

На самом деле у Либэта есть еще более интересные эксперименты, которые свидетельствуют , что мозг компенсирует отставание путем предвидения событий. Типа "нога сама знает куда нужно наступить". Это я давать не стал, потому что вызовет еще больше недоумений. ;-)
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.syroejjka 04.07.2011 14:31
"нога сама знает куда нужно наступить" - напоминает бег силы у дона Хуана )
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.zlod 04.07.2011 14:33
Погуглил для более полного понимания темы. Невероятно, но факт. =)
Рефлекторная скорость реакции гораздо выше, чем скорость реакции мозга. Т.е. отдёргивание руки от горячей сковородки происходит быстрее, чем мы понимаем, что она горячая. Сигнал на отдёргивание даёт спинной мозг, не дожидаясь ответа от головного.
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 30.08.2011 01:53
всю тему исказили. теперь ноги сами ходят!
Исследования показали лишь, что сознательная и подсознательная часть работают с задержкой в оговоренное выше время. Ноги сами не ходят.
Вы играете в РПГ из центра галактики, у вас несколько мер существоавания, пока земная сущность передаст инфу божественной, в реальном мире, проходит порядка 0,5 мс.
Я так считаю.
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.point 04.07.2011 12:47
Спасибо за интересное чтение. Узнал много нового, много думал.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 12:59
Думать - это замечательно. "Я думаю - значит я существую". (c)
;-)
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Алексей 15.11.2011 15:53
Если способность ДУМАТЬ - это замечательный дар, то способность НЕ ДУМАТЬ - дар гораздо более великий
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.axler.k 04.07.2011 13:13
Как раз недавно про скорость реакции смотрел лекцию: http://vimeo.com/21364632
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 13:43
по оценке Д.Шаменкова "задержка" , "интервал" составляет от 50 до 500 мс. Ну вот и подтверждается независимым экспертом. В среднем это 250 мс. Хотя вряд ли Шаменков не знал об экспериментах Либэта, - а может быть это его собственные исследования. Шаменков считает эту задержку благотворной.

Интересно про упоминание квантово-голографической модели сознания. Это как раз в тему.

Вообще же - большое спасибо за этот материал. Помещу ролик отдельно - ибо достойно. И буду на него давать ссылку скептикам и не понимающим. ;-)
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 04.07.2011 14:03
Действительно очень достойно. На эту тему есть еще http://tinyurl.com/5wb87vj фильмы.

Ну и в среднем все таки 275 мс
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.axler.k 04.07.2011 21:45
Пожалуйста, рад быть полезным.

Нет ли популярных материалов по квантово-голографической модели сознания?
 
 
# RE: RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 22:00
сам хочу найти материалы доклада о котором упоминал Шаменков
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.Vixen 04.07.2011 13:22
да, очень похоже изображение двуликого Януса на наш двухполушарный мозг... тоже много думаю...
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Спящий_Кто-то 05.07.2011 02:29
Спасибо за очевидную подсказку, я так увлекся информацией, что даже не узрел этого сходства.
 
 
# д.-4.2-1.Андрей 04.07.2011 13:26
молодца!Так держать!
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.va_ja 04.07.2011 15:17
"А что, если использовать типа стробоскоп ночью? И двигаться только в периоды затемнений ... таким образом слиться с окружающей темнотой."

Несколько вопросов возникло.
Какова частота мерцания «экономичных» ламп? Разве не те же 50 Гц, что и для обычных ламп накаливания, в которых так же происходит изменение интенсивности свечения с этой частотой?
Стробоскопическ ое освещение ни как не может скрыть от наблюдателя перемещение объекта относительно других тел, хотя и может сделать его более разрывным.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 15:37
Теоретически - вполне может. Все зависит от точности премещений в отрезке времени и скорости передвижения объекта желающего стать незаметным.

Лампочки эти могут в "целях улучшения" легко, за несколько лет, стать "умными".
Типо того: http://arhivarrus.com/news/159-fun.html
Т.е. они будут реагировать на подачу внешнего сигнала.
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.zlod 04.07.2011 16:08
На этом вся система "умный дом" и строится.
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.va_ja 04.07.2011 16:51
Вы случайно не вращающиеся объекты, синхронизирован ные по частоте с источником света, имеете в виду?

А если нет, то есть предположения какого размера и с какой скоростью движущиеся объекты могут так маскироваться? На
 
 
# RE: RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 20:04
это только принцип. Для полной невидимости может потребоваться еще кое что, может быть противофазная засветка или затемнение самого объекта. А может быть что-то другое. Эти вопросы решаемы. Человеческое зрение и восприятие таковы, что при желание можно все недостатки использовать так как надо. Думаю, что этим занимаются серьезно.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 20:29
http://arhivarrus.com/laborat/phishio/soznan.html

это конечно не явный пример - но идею хорошо доносит.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 04.07.2011 22:27
Частота кратна частоте переменного тока в сети. У пиндосов и европейцев она, кстати, иная, чем у нас.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.fvwm 05.07.2011 13:42
Цитирую va_ja:
Какова частота мерцания «экономичных» ламп? Разве не те же 50 Гц, что и для обычных ламп накаливания, в которых так же происходит изменение интенсивности свечения с этой частотой?

Мерцание у люминисцентых ламп (исправных) практически отсутствует из-за большого времени послесвечения.
Мерцание же обычных ламп накаливания можно заметить боковым зрением, это будут не вспышки света естественно, а небольшое неровное "дрожжание" света.

Основное отличие "экономичных" ламп -- это спектр (особенно в ИК диапазоне) поэтому многие не любят эти лампы из-за "противного света", "как в склепе" и т.д.

Не стану утверждать, но мне видится что сделать скажем некий материал невидимый в свете определённой длины волны проще, чем невидимый в широком спектре.
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.va_ja 10.07.2011 20:54
вопрос на любознательност ь. как вы сравниваете время послесвечения? есть ли данные? ведь и лампа накаливания не мгновенно теряет тепловую энергию на излучение?
 
 
# fvwm 05.07.2011 13:42
упс, два раза запостил
 
 
# числаtermoyad_121 04.07.2011 15:59
Немного удивительна цифра 10 в 800 степени соединений.

Сам я занимаюсь исследованиями искусственных нейронных сетей, и согласно тем книгам, что у меня есть, число соединений равно 10 в 14 - 10 в 15, но никак не 10 в 800.

Простейший нейрон (а их бывают разные виды) может иметь до 10.000 дендритов, принимающих сигналы от аксонов других нейронов. В человеческом мозге содержатся примерно 10 в 11 нейронов. Каждый нейрон связан с 10 в 3 - 10 в 4 другими нейронами. Таким образом, биологическая нейронная сеть составляет 10 в 14 - 10 в 15 взаимосвязей.

Кстати для сравнения, длительность событий в кремниевых элементах измеряется в наносекундах (10 в -9 с), а в нейронах - в миллисекундах (10 в -3 с). Однако эта относительная медлительность нейронов компенсируется их массой и количеством взаимосвязей между ними. Таким образом, энергетические затраты мозга на выполнение одной операции в секунду составляют около 10 в -16 Дж, в то время как затраты экономичного компьютера не опускаются ниже 10 в -6 Дж на операцию в секунду.
 
 
# RE: числаАрхивариус 04.07.2011 16:22
Вы наверное понимаете, что я отношусь аккуратно к той информации которую даю.
В данном случае это просто инфа из новостей.
 
 
# RE: RE: числаtermoyad_121 05.07.2011 01:11
Что вы, Архивариус, по вашим записям, я давно понял, что вы отсебятину не несёте, просто в данном случае здесь явная фактическая ошибка.

Ведь даже исходя из здравого смысла 10 в 800 - это произведение восьми гуглов, это на много порядков больше чем оценка количества частиц в известной нам части Вселенной (менее одного гугла).

Видимо в тех новостях журналисты опять не поняли детали и донесли как попало.
 
 
# RE: RE: RE: числаАрхивариус 05.07.2011 01:47
Цитата:
это на много порядков больше чем оценка количества частиц в известной нам части Вселенной


Ну да - так и пишут: "In other words, the number of interactions in the human brain far exceeds the number of atoms in the universe."

То есть, то что пишут - понимают.

Мне трудно сказать сколько атомов во вселенной. Я не считал. ;-)Мне столь же трудно вычислить количество элементарных частиц их составляющих. Я не могу ничего сообщить об объеме вселенной, о количестве в ней звезд, планет, туманностей, массы темной материи и черных дыр. И подозреваю, что точно - никто не знает.
 
 
# RE: RE: RE: RE: числаtermoyad_121 05.07.2011 03:54
Да, но видимо эти писатели не знакомы с рекурсивными функциями и теоремой Геделя. Ведь мозг тоже состоит из частиц. Может ли мозг одного человека, который состоит из частиц, которые представляют собой часть всех частиц Вселенной, быть "больше" чем вся Вселенная?!

Ошибка в числе 10 в 800 степени.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: числаАрхивариус 05.07.2011 11:04
Цитата:
Может ли мозг одного человека, который состоит из частиц, которые представляют собой часть всех частиц Вселенной, быть "больше" чем вся Вселенная?!

- речь не идет о том, что количество частиц в мозге больше частиц во вселенной. Речь вообще не ведется о частицах. Для сравнения дается количество атомов во вселенной и количество связей между нейронами.

Термояд, я уже писал, что мне очень трудно оценить правильность столь грандиозных чисел.
Но если прикинуть, что число нейронов в головном мозге человека приблизительно с 10 миллиардов, а количество связей между ними равно приблизительно квадриллиону (как Вы пишете и что дают в энциклопедиях типа - the number of neuronal connections in the human brain (estimated at 10 14)) - то естественно это может вызвать вопросы, насколько точно подсчитаны связи. Совершенно естественным образом количество связей (теоретически, не знаю как на практике)может быть гораздо больше. И настолько больше, насколько хватит совести исследователю. ;-) Поди - проверь.

Насколько я понял эти цифры дает David Samuels from Israel's Weizmann Institute.

С одной стороны шарлатанов от науки, оперирующих большими числами, где миллиард больше-меньше значения не имеет развелось много. С другой - у меня еще есть частичка доверия к науке как таковой, даже несмотря на мое к ней ироническое иногда отношение.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: числаtermoyad_121 05.07.2011 19:15
Интересно тогда, чей же мозг исследовали ученые в израильском институте Вейцмана? ;-)

З.Ы. еще одна тема для войны миров?)))
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: числаАрхивариус 05.07.2011 20:47
за что купил, как говорится.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: числаtermoyad_121 05.07.2011 21:25
Кстати, а вот действительно интересно, а встречали ли вы материалы о тех людях/существах, чье "время" было бы быстрее чем "время" человека. Здесь я имею ввиду даже не скорость реакции, или мысли, а уже что-то близкое к метаболизму. Эдакий агент Смит.

Да и вообще было бы интересно послушать ваше мнение о природе времени, парадоксе близнецов...
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: числа 05.09.2011 11:06
Скорее всего речь в статье шла не о числе наличных на данный момент связей, а о числе всех возможных связей между нейронами. Впрочем, с квантовой точки зрения возможные, виртуальные связи скорее всего могут реализовываться как наличные, равнозначны им.
Если имеем три нейрона, А,В и С, то из них можно организовать 6= 3!(!-знак факториала)= 1*2*3 цепочек, АВС, АСВ, ВАС, ВСА, САВ и СВА. Каждая будет реализовать разные способы функционировани я организма.
Но если у нас 10 миллиардов нейронов, то число виртуальных связей N между ними равно 10 000 000 000!. А это неизмеримо больше, чем упомянутая в тексте единица с 800 нулями.
Даже если считать, что из виртуальных связей реализуется ничтожнейшая часть, то все равно это число пигмейски мало по сравнению с N.
 
 
# RE: RE: RE: RE: числа 10.07.2011 11:57
Особого противоречия не возникает, если считать, что речь идет о перечислении всех возможных, "виртуальных" связей нейронов в мозгу.
Число возможных шахматных партий тоже (скорее всего)превышает число частиц в галактике.
 
 
# RE: RE: RE: числа 05.07.2011 16:54
гугОл!!! а не гуглть. :)))
 
 
# RE: числа 08.07.2011 08:26
Цитирую fvwm:
Цитирую va_ja:
Какова частота мерцания «экономичных» ламп? Разве не те же 50 Гц, что и для обычных ламп накаливания, в которых так же происходит изменение интенсивности свечения с этой частотой?

Мерцание у люминисцентых ламп (исправных) практически отсутствует из-за большого времени послесвечения.
Мерцание же обычных ламп накаливания можно заметить боковым зрением, это будут не вспышки света естественно, а небольшое неровное "дрожжание" света.


У обычных ламп накаливания мерцание незаметно, в отличие от люминесцентных.
 
 
# RE: RE: числаva_ja 10.07.2011 20:41
посмотрите в вечерние время на колеса автомобилей под светом обычных фонарей - увидите "остановки", "вращения в обратную сторону", что происходит как раз из-за периодической смены интенсивности свечения лампы накаливания. само это мерцание мы не воспринимаем, а вот с вращающимися объектами это себя проявляет
 
 
# "Стробоскопы" 04.07.2011 16:37
В книге Питера Уотсона "Ложная слепота" описан контакт людей с инопланетянами-роботами, очень детально продуманная с точки зрения официальной науки книга, роботы считывали информацию с коры головного мозгачеловека, главное это саккады, непрерывное движение глазных яблок человека, человек воспринимает информацию зрительную только во время "дрожания" глазных яблок, так как все обуславливает физиология и биохимия электросигналов , есть промежутки которых кора не воспринимает "не видит", вовремя пауз роботы перемещались, люди их не видели, то есть пример "скорости Нео". Насчет восприятия - это достаточно давно доказанные данные, а фантастика только в допущеннии существовании таких умных томографов. Поэтому и роман так называется. Англиским владею плохо, наш перевод хорош 50%, надо читать оригинал.
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.alexey 04.07.2011 19:08
Архивариус, а Вы не читали Бабикова "Мировоззрение или возвращение Прометея"?
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=917243
Там много тем, пересекающихся с WW.В частности, о дискретности сознания, о душе. Если читали, что Вы об этом думаете?
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 04.07.2011 19:54
нет, не читал. Стоит?
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 04.07.2011 22:34
нет
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.alexey 05.07.2011 00:39
Нет, наверное. Хотя я читал с интересом, как в детстве фантастику.
 
 
# Бабиков - просто больной человек 04.07.2011 22:33
Не забудьте ещё упомянуть процент сбывшихся предсказаний (с конкретными, кстати, датами) у Бабикова; кумарные истории о том, как он учил Сатану строить бассейны и ветряные электростанции; а также о том, как сам Бабиков в итоге кончил.
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одномKit0vrass 04.07.2011 21:16
Где то зимой размышляя над культом мертвых у древних, ну и у Египтян в том числе, меня озарила одна простая мысль - возможно такая вера в воскресение человека посредством его мертвого тела связана с клонированием которое могли производить так называемые "боги"? Для клонирования нужен генный материал, днк, которую "боги" как раз и могли брать из тел умерших. Это своего рода тот же карго-культ - люди видели как "боги" из мертвых тел создавали живых путем клонирования и это закрепилось в их сознании, их вера в то что для будущего,посмер тного воскрешения именно необходимо сохранившееся тело... А возможно эти "боги" могли не просто клонировать но и возвращать душу(под душой я подразумеваю нематериальное "Я" человека) в вновь созданного клона? Тогда это и есть настоящее воскрешение.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одномАрхивариус 04.07.2011 21:34
Может быть.
С воскрешением вопрос нуждается в отдельной теме. Вера в воскрешение так или иначе присутствует у всех народов, с вариациями. Только в одних случаях условием для того служит сохранность тела, иногда его закапывают,в других тело сознательно сжигают, а останки бросают в реку. Иногда уносят в горы, иногда скармливают покойника птичкам.
Единого мнения насчет того как сохранить вместилище души, и стоит ли этим заниматься - нет.
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.XANDLO 05.07.2011 00:52
500 мс время обработки данных от сенсоров отвечающих за осязание....и как собственно это пересекается или противоречит быстродействию зрения?! собственно быстродействие мозга (человека -сейчас))) гранично и распределяется соответственно, для коротких замыканий предусмотрена система "без выдержки" времени....Экономичные лампочки отличаются от 50 Гц ламп накаливание тем,что наличие люминофоры обеспечивает послесвечение...собственно мерцание и не заметно...вот тут как раз и не стыковка.
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.XANDLO 05.07.2011 01:09
Сам занимаюсь разработкой систем на микроконтроллер ах....например для контроля ситуации, высокая частота опроса (и быстродействие преобразования) одних датчиков очень важна других не так критична и помним что ресурсы на обработку,анали з (и оперативная память) данных тратятся - забивать мозг - опрашивая сенсоры кожи с частотой большей чем "зрение" зачем? может быть закрыв глазки и "направив" наши мысли на конкретный сенсор мы с удивлением "обнаружим" что чувствительност ь его повысилась? (еще и уши заткнуть).... возможно поменяв прошивку мы разгоним наши ацп?
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.avl2000 05.07.2011 13:05
А перефирия успеет?
Может дело вовсе и не в ЦПУ? Ведь есть рефлективные реакции со скоростью выше чем обработка мозга :)
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.Спящий_Кто-то 05.07.2011 02:37
Я все же предполагал, что информация не хранится в мозге, возможно, или допустим только дублируется, ведь наверняка должен быть контейнер или черный ящик, который покидает тело и отражает внутреннюю сущность прожитого организма. Конечно вариантов и других может быть масса, и в абзац может не поместиться.
Ясно одно, что мозг является очень сложным и драгоценным устройством
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.XANDLO 05.07.2011 12:33
Прошу прощения, если пошли такие аналогии - информацию "сбрасываем на сервер", а сон, это антивирусник)))
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.balu 05.07.2011 13:37
Отличная статья!

По поводу шакалов и волков. Слышал весьма интересную идею о том, что у народов мира, проживающих друг от друга на значительных расстояниях, что, по идее, исключает их контакты между собой, очень часто в роли существа, "указывающего путь" выступает волк. В частности, из того, что я помню, приводилась аналогия с русскими народными сказками, где Иванушка отправляется за тридевять земель верхом на волке.. А не на каком-нибудь коне быстроногом..спрашивается - почему? =)
Ну и, в довесок, в том же фильме говорилось про некого святого (православного) , которого на иконах изображали с песьей головой. До того момента, пока не был издан указ, что, дескать, нечего святых изображать с головами животных =)
как-то так...
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 05.07.2011 14:37
Об этом мы немножко поговорим в следующей главе.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.sunson 05.07.2011 17:36
Святой Христофор
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.XANDLO 05.07.2011 18:31
Цитирую balu:
Отличная статья!

По поводу шакалов и волков. Слышал весьма интересную идею о том, что у народов мира, проживающих друг от друга на значительных расстояниях, что, по идее, исключает их контакты между собой, очень часто в роли существа, "указывающего путь" выступает волк. В частности, из того, что я помню, приводилась аналогия с русскими народными сказками, где Иванушка отправляется за тридевять земель верхом на волке.. А не на каком-нибудь коне быстроногом..спрашивается - почему? =)
Ну и, в довесок, в том же фильме говорилось про некого святого (православного) , которого на иконах изображали с песьей головой. До того момента, пока не был издан указ, что, дескать, нечего святых изображать с головами животных =)
как-то так...
Если продолжить русский эпос...змиевые валы! Никита Кожемяка побил змея и запряг в соху (и никаких фаллических символов)пропах ал борозду...(правда змея-то потом прибил и бился за вполне понятное - за княжну)http://www.softhawkway.com/zmievy_valy.htm
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном.ivanmyh 05.07.2011 15:46
Только что книжку Вашу с почты забрал, буду читать)
Спасибо за труд!
 
 
# Восприятиеcotdavinci 05.07.2011 19:30
Восприятие человека очень неоднородно.
Существует эффект Трокслера или феномен Трокслера — физиологический феномен в области визуального восприятия. Заключается в прекращении восприятия визуального раздражителя, занимающего строго постоянное положение по отношению к сетчатке глаза.

1. Закройте один глаз ладонью.
2. Обоприте локти на стол и зафиксируйте голову руками на расстоянии 15-30 см от изображения.
3. Открытым глазом зафиксируйте крестик в центре и не переводите взгляд в течении нескольких секунд.

Если необходимая неподвижность будет достигнута, фиолетовые пятна исчезнут.
 
 
# RE: Восприятие 05.07.2011 23:38
Впечатляет.
 
 
# # RE: ВосприятиеIngvardt 06.07.2011 13:05
Интересный эффект.
Кстати в арсенале синоби (ниндзя) присутствовали особые техники передвижения и принятия поз, которые позволяли "сливаться с тенями" оставаясь невидимым даже для стоящих поблизости людей.
Причем позы были не статичные, а требовали совершения определенных микродвижений телом. Такие же маятниковые движения выполнялись при передвижении.
К сожалению не могу привести ссылку на статью. Сайт где я это прочел давно не существует.
 
 
# Замечено 07.08.2011 17:24
Цитирую Ingvardt:
Интересный эффект.
...
Сайт где я это прочел давно не существует.


Есть такой эффект. В Сети исчезают многие интересные материалы. Если локально не сохранил у себя на компе, считай, пропало.
 
 
# RE: Восприятиеorca 06.07.2011 18:47
Исходя из этого мерцание наоборот должно сделать из невидимого видимое
 
 
# RE: ВосприятиеКтоздесь 07.07.2011 11:31
Для двух глаз тоже работает
 
 
# Время реакции 06.07.2011 10:14
Говорить о том, что мы живем в мире с задержкой в 0,5s некорректно. Разные подсистемы человеческого тела имеют разное время реакции, поскольку различны алгоритмы обработки информации. Кожная реакция, действительно, не самая быстрая. Зрительная порядка 25Гц, слуховая порядку 30-50 Гц.Минимальное время реакции человека- 10ms, т.е. 100Гц.
 
 
# время реакцииРатибор 06.07.2011 13:01
Многие наверно слышали про замедление времени в экстремальных ситуациях. сам на себе это ощущал пару раз.фокус похоже и состоит в уменьшении задержки восприятия на короткий промежуток времени.
 
 
# RE: время реакцииivanmyh 06.07.2011 18:49
да, было такое однажды в детстве
 
 
# RE: время реакцииorca 06.07.2011 19:09
И как же оно замедляется?
 
 
# RE: RE: время реакцииРатибор 06.07.2011 20:47
Цитирую orca:
И как же оно замедляется?


во первых состояние нервной системы-торможение/ускорение

во вторых кол-во событий.чем больше мыслей, тем больше событий в один и тот же промежуток времени.а время измеряется именно событиями.

правда среднестатистич еский хомосапиенс при панике быстро впадает в ступор и выглядит в этот момент глупо.) виснет как пентиум 1)
 
 
# RE: RE: RE: время реакцииorca 07.07.2011 05:35
Так значит воспринимаемое время наоборот должно ускорится, ибо в его единицу совершается большее количество событий?
А то что хомо виснет - это нормально, для предков было очень критично не навернуться с того на чем висели, в случае опасности.
 
 
# RE: RE: RE: RE: время реакцииРатибор 07.07.2011 09:13
Цитирую orca:
Так значит воспринимаемое время наоборот должно ускорится, ибо в его единицу совершается большее количество событий?


да кто его знает,как мозг реагирует на очень сильную эмоцию.понятно что час при насыщении событиями субъективно пройдёт быстрее,а вот как пройдут 2-3 минуты?возможно наоборот медленнее.плюс в мозге, насколько я понимаю, существует какой то аппарат отвечающий за восприятие времени.с ним тоже может что то происходить.
 
 
# Время реакцииАлексей 15.11.2011 16:29
Большинство людей не правильно понимают природу времени. Все думают, что время "идет", "убегает" и т.д., т.е. если смотреть на плоскости, то Человек это начало координат, а Время - меняющаяся величина.
На самом деле, природу времени можно понять на простом примере. Вот Вы плывете на корабле, точкой отчета (временем)будет берег, т.е. началом координат, а Вы, на плывущем корабле, меняющаяся величина. Чем быстрее Вы двигаетесь, тем быстрее "бежит" время и наоборот. Есть много примеров из жизни, каждый знает, когда что-то делаешь очень быстро, в спешке, то и не замечаешь как время "пролетело" и его обычно на эти дела не хватает. Или когда, наоборот,делать нечего, тогда оно, ох как долго тянется.
 
 
# Фомам не верующимorca 06.07.2011 19:13
http://lupiv.narod.ru/testreac.htm
тест скорости реакции
автор конечно специфичен в комментариях, но сути это не меняет.
 
 
# RE: Фомам не верующимkreng19 18.07.2011 17:27
боковым зрением быстрее получается.
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном. 07.07.2011 14:13
http://berigita.ru/game/test-reaction.htm
У меня без тренировок получается за 0,3 сек. увидеть, среагировать и нажать кнопку.
Так что 0,5 секунды - перебор.
По поводу мерцающих ламп и передвижений:
1. Все лампы мерцают с частотой около 60Гц - частота тока в розетке. Только как было указано выше люминесцентные имеют неслабое остаточное свечение, и как раз с их введение темноты стало меньше.
2. Человеческий мозг замечает не только движение, но и "новые формы". Поэтому даже если двигаться в темноте и замирать при свете - мозг увидит новое пятно. Этому учат наблюдателей в армии: запомнить общую картину поля, а при изменении сразу это видеть - ведь просто так ничего не меняется, новая кочка - это, возможно, новый наблюдательный пункт противника. Поэтому стробоскоп не сильно поможет. Да и кто был на дискотеках знает, как смешно двигаются люди в свете стробоскопа, но те кто не подвижен не становятся невидимками.
Если же рассматривать случай перемещения в темноте через все поле зрения - то зачем прятаться?
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 07.07.2011 15:31
Вы всё же не понимаете немножко. Интервал уже прошел ПЕРЕД тем как Вы "заметили" изменения в цвете - для этого УЖЕ потребовалось время какое-то.
Схема такая - Вы получили сигнал на сетчатку и он кажется вам полученным мгновенно - но это не так - для его осознания (осознания самого сигнала) потребовалось от 50 до 500 мс (в среднем это 250 мс). И как только Вы этот сигнал осознали - мозг отдал сигнал на то чтобы вы сделали движение пальцем - это заняло у Вас 0,3 секунды, что и было зафиксировано. Т.е. всё идет с общим сдвигом во времени.
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.va_ja 10.07.2011 20:49
Вот тут я не понимаю Вас. Скажем компьютер выдал смену сигнала, человек отреагировал. Компьютер определил, что с момента смены сигнала прошло 300 мс. Куда вклиниться общему сдвигу времени?
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном. 29.07.2011 12:54
Вы не правы. Моментом начала отсчета является смена цвета компьютером. То есть цвет сменился в чипе и пошел сигнал на видеокарту и далее монитор, от монитора на сетчатку, далее в мозг, далее на палец, далее от кнопки в чип где фиксируется время. И уже, после тренировок, 200-220 мс. То есть это время между реальной сменой цвета и получением сигнала реакции в чип, сколько в этом моей реакции (от увиденного до нажатого) я не знаю, но точно не более всего срока.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.peterburzhets 07.07.2011 23:58
Частота тока в России 50гц
 
 
# RE: Двойственность-4. Два в одном. 07.07.2011 22:40
Уважаемый Архивариус, по-моему Вы всё дальше и дальше "уходите" от темы "соберём пазл из разбитых осколков"... Вас всё дальше и дальше тянет в сторону фараонов и всего подобного.
 
 
# RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Архивариус 07.07.2011 22:55
Ну, ..если Вы знаете как тот пазл собрать - подскажите, я не буду против.
 
 
# RE: RE: RE: Двойственность-4. Два в одном.Shany 07.07.2011 23:26
Наверное olmensk знает направление. ;-)
 
 
# АрхивариусSagamor 11.07.2011 18:54
Сегодня получил книгу, первый том. Хотя статьи я не пропускал, но читаю взахлёб. Это очень, очень ценный материал! Благодарю.
P.S. Надеюсь, второй будет не хуже. Не подкачай, Архивариус.)
 
 
# RE: АрхивариусАрхивариус 11.07.2011 19:31
В книге все же на 10-15 процентов текста побольше чем в было в ЖЖ.

Спасибо, буду стараться.
 
 
# "Души" в Египте 10.08.2011 23:07
Древние египтяне выделяли несколько понятий для обозначения того, что мы в настоящее время называем "душой". Если не ошибаюсь, 5. У каждого была отдельная функция, определенный "двойник" и место нахождения в теле или за его пределами. Ни одна не была связана с мозгом. Например, одна из этих душ - БА - она изображалась в виде птички с человеческой головой, это чаще всего именно с ней связывали "индивидуальност ь", но помимо тонких составляющих, у нее были и материальные потребности. Вообще во всех этих классификациях "душ" можно хорошо голову поломать. Путано-перепутано...
 
 
# Упражнения для глаз 10.08.2011 23:12
Описание зрительного анализатора побудили вспомнить описанную у Кастанеды технику "раздваивания", кстати, подобная существет и в восточных школах. Я где-то год довольно регулярно ею занималась. Практический результат - значительное улучшение зрения и видимое изменение цветовосприятия . Хотя говорят, что таким образом некоторые получают возможность видить "невидимое"
 
 
# Упражнения для глазАлексей 15.11.2011 16:40
Если память Мне не изменяет, это называется расфокусировка зрения. Таким способом можно видеть ауру человека. По тренироваться можно на стерео картинках, из двух изображений получаешь одну, но уже в ЗD.
 
 
# Назад во времениАлексей 15.11.2011 18:38
Фраза из документально фильма "Что мы вообще знаем или Вниз по кроличьей норе". Говорит Stuart Hameroff (http://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Hameroff, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%84,_%D0%A1%D1%82%D1%8E%D0%B0%D1%80%D1%82)

"...Только в сознательном опыте кажется, что мы движемся вперед по времени. В квантовой теории вы можете также идти назад по времени. И есть предположение, что процессы в мозге, связанные с сознанием, проецируют события назад во времени. Например, в конце 70-х годов нейрофизиолог из Университета Калифорнии, в Сан-Франциско, по имени Бен Либет, провёл некоторые очень известные эксперименты. Либет исследовал пациентов, которым нужна была операция на мозге, и у которых был открыт доступ к мозгу во время бодрствования. Чтобы получить доступ к мозгу, им давали местное обезболивающее средство, блокирующее чувствительност ь определенных зон головы, так что они были в сознании, и Бен мог с ними говорить. Так, например, он стимулировал их мизинец и смотрел на ту часть коры мозга, которая была связана с мизинцем, снимая данные в виде электрических импульсов. Либет просил пациента сказать, когда он почувствует воздействие на мизинец. Он также стимулировал непосредственно эту специфическую область коры. И, как можно подумать, если вы стимулируете мизинец, требуется какой-то период времени, чтобы стимул мог добраться к мозгу, так что пациент сообщил бы об этом на долю секунды позже стимула. А когда вы стимулируете кору непосредственно , пациент сообщил бы об этом немедленно. Либет нашел прямо противоположное . Когда он стимулировал мизинец, пациент чувствовал это сразу же. А когда он стимулировал непосредственно кору, была задержка. После сортировки данных и многочисленных повторений Либет пришел к выводу, что каким-то образом мозг посылает информацию назад по времени. Да, действительно, сигналу требуется время, чтобы добраться до сенсорной коры, но мозг послал это событие назад по времени, и поэтому восприятие пациента было, как если бы стимул чувствовался сразу, как только произошел укол. Были также исследования, которые показали, что когда люди начинают двигать рукой или что-то говорить, то наблюдается активность в определенных клетках мозга даже до того, как они осознавали то, что они пытаются сделать. Мне кажется, я часто что-то делаю, а потом уже решаю, что делать, - но я уже сделал это. ..."
 

WW - WW-2

Авторизация

Простая регистрация на сайте позволит Вам писать комментарии, читать тексты for friend only, ну.. и т.д.

Поблагодарить автора

Присутствуют:

Сейчас 178 гостей онлайн

Яндекс.Метрика