Вторник, Ноября 21, 2017

Будущее влияет на прошлое?

В исследовании поведения квантовых частиц учёные из Австралийского национального университета подтвердили, что квантовые частицы могут вести себя настолько странно, что кажется, будто они нарушают принцип причинности. Этот принцип — один из фундаментальных...

Daily Sift. Подробней

Массовая истерия в малазийской школе

Двери школы в Келантан (Малайзия) , где учащиеся подверглись "массовой истерии", были закрыты для журналистов, которые специально прибыли для освещения этого события в воскресенье (17 апреля) -...

Daily Sift. Подробней

Оригами из ДНК

  Мы часто слышим о ничтожном размере человека по сравнению с размером космоса. Но, любопытно - наши тела содержат системы космических размеров. Одним из таких примеров является...

Daily Sift. Подробней

Omote

- новая технология "цифрового макияжа", способная превратить лицо человека во все что угодно Технологии, оживляющие фасады зданий или стены комнат при помощи проецирования на них синтезированных компьютером...

Daily Sift. Подробней

"Они среди нас" (с)

  Представитель Республиканской партии Тим Мюррей, проигравший на выборах, утверждает, что обошедший его Фрэнк Лукас на самом деле не человек. По словам Мюррея, Лукаса казнили на Украине...

Daily Sift. Подробней

Рокфеллер разбился на самолете

Ричард Рокфеллер, сын американского финансиста  Дэвида Рокфеллера, разбился в результате крушения одномоторного самолета в штате Нью-Йорк, сообщает в пятницу агентство Рейтер. Одномоторный самолет Piper PA-46 Ричарда Рокфеллера...

Daily Sift. Подробней

Евгений Густман. 13 лет. Бот.

В 1950 году известный британский математик, логик, криптограф, Алан Тьюринг предложил тест, с помощью которого можно определить — мыслит машина или нет. Другими словами, компьютерная программа должна убедить...

Daily Sift. Подробней

Жив или мертв?

Верховный суд индийского Пенджаба постановил выяснить, жив или мертв религиозный гуру Шри Ашутош Махарадж , переставший подавать признаки жизни 29 января 2014 года. Последователи Махараджа воспрепятствовали...

Daily Sift. Подробней

Кровавый навет доктора Эмира Уильямса

Доктор Эмир Уильямс утверждает, что в Великобритании существует тайная организация, состоящая как минимум из 15 тысяч человек, которые регулярно собираются, чтобы вместе отведать человеческой крови. Профессор психологии...

Daily Sift. Подробней

Диета для китайских тайкунавтов

На базе Пекинского университета авиации и космонавтики был проведен эксперимент, в ходе которого испытуемым было предложено протестировать новую сбалансированную диету для космонавтов - сообщает South China Morning...

Daily Sift. Подробней

MEMS-наноинъектор

В настоящее время пересадка генов или инъекция молекул искусственной ДНК в живые клетки проводится при помощи крошечной стеклянной пипетки, наполняемой раствором с генетическим материалом. Этот метод, называемый...

Daily Sift. Подробней

Пропавший Боинг.

"Кто-то явно лжет..." Данные о пропавшем Boeing 777, на которых были основаны масштабные поисковые работы в Индийском океане были так же "потеряны" для публики, как и самолет....

Daily Sift. Подробней

" Достижение господства в борьбе против зомби"

Пентагон разработал план операции по отражению возможного нашествия армии зомби, пишет американский журнал Foreign Policy, в распоряжении которого оказался данный документ. Хотя документ под кодовым названием CONOP...

Daily Sift. Подробней

В Гарварде отменили "черную мессу"

В Гарварде — одном из престижнейших американских университетов, в понедельник должна была состояться сатанинская «черная месса». Однако, как сообщили местные СМИ, из-за протеста католической церкви, студентов и...

Daily Sift. Подробней

Попросят ли инопланетяне о крещении?

Во время своей еженедельной проповеди в понедельник , Папа Римский сказал, что инопланетяне - которых он представляет в воображении как "зеленых, с такими длинными носами и большими...

Daily Sift. Подробней

Исследователи продолжают ломать голову над тем как были построены пирамиды в Гизе.

Есть несколько версий строительства предложенных искусствоведами как официальные, но с точки зрения здравого смысла они выглядят также правдоподобно, как и версии о чудесном перемещении блоков по воздуху. С технической точки зрения они чрезвычайно трудоемки, затратны, не учитывают баланса энергии на единицу веса поднятого на высоту, не учитывают сопротивления материалов, прочностные характеристики оснастки и т.д. Это даже недостатками теорий трудно назвать - это, по большей части просто дилетантские выкладки людей мало знакомых техникой и строительством, которым нужно что-то сказать, ответив на вопрос - как?

К примеру:

В распространенной теории строительства с помощью внешнего пандуса, для доставки блоков на высоту 147 метров, пандус при оптимальном для перемещения грузов наклоне должен быть длинной 1,6 км. И на протяжении десятилетий строительства рабочие должны были постоянно наращивать его высоту, вплоть до высоты пирамиды. Это уже походит на строительство двух пирамид, кроме того никаких остатков того пандуса, как и упоминаний о нем не обнаружено.

Другая теория предполагает временную рампу вокруг внешней стороны пирамид, что  делает невозможным необходимые расчеты древних геодезистов по определению углов и расстояний во время строительства.

Кроме того, для передвижения блоков потребовалось бы столько древесины, сколько явно не было в Египте.

Насыпка песка в виде пандуса вокруг пирамиды, как и "бетонная" версия вообще не выдерживает никакой критики.

Современные попытки имитировать строительство всегда заканчивались провалом.

Парижский архитектор Уден предложил оригинальную идею постройки, которую самостоятельно, без финансирования, вынашивал 4 года, для этого оставив архитектурную фирму в которой работал.

Теория предполагает, что Великая Пирамида была построена в два этапа.

Во-первых блоки сначала составляли внешний пандус, и по мере строительства были демонтированы и использованы на верхних уровнях.

После того как основание было закончено, рабочие построили внутренние, наклонные, штопорообразные тоннели внутри пирамиды. Они строились по мере повышения высоты пирамиды вместе с ней. Блоки доставлялись по наклонным тоннелям на вершину.

Как это могло быть - показано в компьютерной анимации:

National Geographic

***

Теория и впрямь остроумна, и выглядит значительно более солидней, чем более ранние. Но если современному архитектору, имеющему опыт строительства, высшее образование, и помощь вычислительной техники потребовалось 4 года для того чтобы ее просчитать и оформить, то сколько времени на это ушло у людей живших, по сути, в каменном веке?

Теория Удена тоже не лишена недостатков и натяжек.  Показано, что восемь человек по тоннелю на веревках тянут вверх каменный блок весом две с половиной тонны. Т.е. на каждого приходится 300 кг, минимум.  Ну и попробуйте на веревках затащить вверх на пандус такой вес. У вас получится? Если Вы Жиботинский или Власов - да. Но и они вряд ли бы смогли тащить каменюку несколько километров по тоннелям. Если только не применить металлические рельсы (деревянные тут же выйдут из строя, замучаешься менять) или колесные платформы, да и то - сомнительно это при ручном труде. Какой ширины и высоты должен быть тот тоннель?

Каким-то образом египтяне эти трудности решили, коль скоро пирамиды стоят. В остроумии фараонам явно не откажешь.

Но самым большим недостатком теории является отсутствие в пирамиде этих тоннелей. В статье пишут, что их пытаются отыскать. Пока не отыскали.

AddThis Social Bookmark Button

Комментарии  

 
# RE: Как?vissarion 04.07.2012 14:47
Цитирую Архивариуса:
"бетонная" версия вообще не выдерживает никакой критики.

А какой критики не выдерживает бетонная версия? Можно, хотя бы, тезисно?
 
 
# RE: RE: Как?BlackGreg 04.07.2012 15:01
Зачем тезисно? Гранит и другие твердоскальные породы не сделаешь из цемента, песка и воды...
 
 
# RE: RE: Как?Архивариус 04.07.2012 15:07
На блоках можно увидеть следы "спилов" и шлифовки невооруженным глазом и может в этом любой легко удостовериться, съездив в Гизу и посмотрев камешки. Фотографий спилов и в сети навалом. Следов опалубки нет - сторонники этой теории их не могли представить в доказательство. Их должно быть много и они должны быть идентичны,как отпечатки пальцев, поскольку опалубку каждый раз менять дороже чем камень этот затащить наверх.
Блоки использованые в пирамиде не только из известняка, но и гранита и базальта. Об этом сторонники бетонной версии как-то забывают, целомудренно.
Кроме того, бетонный блок подобного размера и веса застывал бы в течении нескольких суток, и если это время приплюсовать к общему времени монтажа готовых и количеству блоков (2,3 миллиона) - получим не менее нескольких столетий строительства. Это в несколько раз продлило бы время строительства.

И вообще, обладая техникой бетонирования, чрезвычайно глупо делать на верхушке из бетона одинаковые отдельные блоки, прилаживая один к другому, вместо того, чтобы сделать монолит, по месту, с технологическим и разрывами или пустотами. Это гораздо проще, занимает меньше времени и дешевле.
 
 
# RE: RE: RE: Как?Quorthon 04.07.2012 15:23
Цитирую Архивариус:
Следов опалубки нет.


неправда ваша
http://www.russianplanet.ru/history/newchronology/egypt/glava10_6.htm
да и фильм есть, где Носовский прогуливается в Гизе и показывает следы от опалубки


Цитирую Архивариус:
Блоки использованые в пирамиде не только из известняка, но и гранита и базальта. Об этом сторонники бетонной версии как-то забывают, целомудренно.

на сколько я понял по их теории, что можно любую породу раздробить до мелкодисперсион ной, а потом "склеить"
 
 
# RE: RE: RE: RE: Как?Архивариус 04.07.2012 16:00
1. угу.
Носовский уже спец по строительным материалам.
Чего он там показывает мне неведомо.
Распилы может видеть любой и без Носовского.
В его книге представлены неубедительные, расплывчатые фотографии маленьких кусочков камня, якобы со следами циновки, служившей в качестве опалубки. Откуда камешек неизвестно. Носовский утверждает, что с пирамиды.
На блоках пирамиды ничего подобного нет - в этом может любой убедиться.
Кроме того, то что Ноовский считает "теркой" для измельчения камня (Рис. 10.13. Каменные ручные терки в пустыне Египта, фотография взята из [102].)- является примитивным инструментом для получения муки из зерна, по типу жернова.
Мастера они с Фоменко натягивать читателям свои фантазии.

2. Нет смысла имитировать базальт или гранит при строительстве такого объекта. По прочностным характеристикам искусственные (типа бетонированные) камни примерно одинаковы, а эстетику туда явно не закладывали - только функцию, прочность.
Да и вообще смысла нет - проще всё забетонировать в монолит, не делая отдельных деталей, если, конечно, не предусмотрены "замковые сочленения", которых нет явно.
3. Вес пирамиды Хеопса 6,5 миллионов тонн. Носовский представляет, как при помощи ручной терки (представленной в его книге)можно перетереть такое количество камня в цемент? И за какое время это можно сделать?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: Как?vissarion 04.07.2012 17:20
Носовский может и не специалист а профессор Игорь Владимирович Давиденко – специалист.
http://www.youtube.com/watch?v=wXi6z2oNFrs
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: Как?alexey 04.07.2012 20:44
Чтобы из известняка получить негашеную известь(связующ ее), недостаточно его размолоть и высушить на солнышке. Нужен обжиг при температуре от 600 град., реально- 900.
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: RE: Как?Архивариус 04.07.2012 20:54
Добрался до копьютера с ютубом.

Сейчас посмотрю по ходу буду делать комментарии.

1. Ув. тов. Давиденко может хороший геолог, не знаю, но историк несведущий.
Явно. Про могилу Тутнхамона и фальсификации много писалось, и я писал и до меня еще лет 50 назад писали - ничего нового. Чего пересказывать то якобы от себя? Зачем? Это не Бином Ньютона.
2. Про железный кинжал. Именно таковые изготавливались в те времена только в одном месте мира хеттами, которые берегли секрет производства и никому не доверяли. Фараоны платили за это железо огромные ценности - того стоило. И об этом есть исторические документы и у хеттов в том числе.
Давиденко об этом не знает - минус. Жирный минус.
3. Про Тутанхамона вообще мало кто знал, это его Картер вытащил на свет. Его прямая заслуга - больше заслуг нет.
И тем более не мог знать Наполеон, само собой. Глупо было делать таковые аналоги. Причем тут вообще Наполеон-то?
Египтяне, как правило хоронили покойничков в нескольких ящиках и саркофаге. Это обычное дело, таких саркофагов в Египте было десятки тысяч. Много осталось. Можно и сейчас посмотреть и не только тутанхамоновски й. И Наполеон это вполне мог их лицезреть. Во множестве.
Давиденко об этом не знал? Минус.
4. Почему пирамиды строили в окрестностях Нила? По простой причине потому что строили там, где жили. В пустыне жить трудновато и строить там на песке бессмысленно - засыпет напрочь. Не стоит базис подводить под бетон, мол вода нужна была - натянуто слишком. Зато в пустыне больше песка. ;-) Тоже надо возить.
5. Геополимерный бетон о котором идет речь (в метро)выполняет чисто декоративные функции. Никакого смысла делать из него блоки, которые никто не увидит тысячи лет не было. Функция у него прочность. А искусственный камень в метро не сравним с природным гранитом. Это всем ясно. Для чего Давиденко нужно подставляться - непонятно. Разве для красивого словца или для веса, как еще один аргумент, которых очень немного.
6. Про пустынный загар, которым покрывается через тысячи лет камень - а на блоках пирамид его нет - глупо. Точнее некомпетентно, но выглядит глупо потому что сказано с апломбом. Пирамиды были покрыты сверху мраморными плитами, которые мусульмане ободрали в позапрошлом веке. Да не до конца ободрали, на верхушках эти плиты остались (это можно видеть), оттуда трудно было снимать. Так что не успели еще камешки под солнцем-то загореть.
Еще один минус.
6.Песчаник и известняк - породы пористые. Разумеется там могут быть и микроорганизмы и грибы даже. Странно, что Давиденко об этом не говорит. Судя по всему гранита с волосами сам Давиденко не видел, это с чьих-то третьих слов - бездоказательно .
7.Чего за силикатные обломки и где их подобрали - не упоминается. И понятно почему. Они не от блоков пирамид явно.
8. Естественно сфинкса реставрировали и не раз. И говорить что это не тот сфинкс - глупо.
Минус.
9. Говорить о том, что голова сфинкса ОТЛИВКА из бетона - глупо. Это вообще перл. Давиденко зарапортовался. Отлить из бетона в специально созданную для того форму и в современных условиях очень трудно.
Жирнющий минус.
10. Давиденко утверждает, что о пирамидах до 19 века никто не знал. Глупейшее утверждение, есть сотни древних документов, где их факт обозначен. В том числе и античных и средневековых.
Давиденко об этом не знает? Минус.
11. Давиденко не может сказать кто построил в 19 веке пирамиды и всё остальное. Восторгается точностью постройки.

Уфф.. ну всё, дальше смотреть не стану.
Всё понятно.

П.С.

Нет главного.
ОТвета на вопрос как.
Поскольку из отлитых бетонных блоков строить не менее трудно, чем из природных.
И ответа на вопрос зачем.
Речь то не только о пирамиде Хеопса, рядом еще пара таких, чуть поменьше. И сотня в отдалении.
И сфинкс и Карнак, Фивы, АбуСимбел и т.д. и т.д. Десятки тысяч гранитных артефактов.
Это зачем наполеоновским французам понадобилось в 19 веке строить? Для развлечения?
А если из бетона это не французы построили, а скажем мусульмане, втихаря от всех. Им то зачем?
 
 
# RE: RE: RE: RE: RE: Как?Andor 04.07.2012 20:19
Геополимерный бетон, на который упирает Фоменко, - полная лженаучная лажа. Все современные искусственные камни построены на основе эпоксидной смолы, либо подобного связующего компонента. Такой камень отличит от естественного даже несмыслящий в каменном деле человек. Фоменко и Носовского очень сильно занесло на гребне успеха. Да, они показали, что традиционная история несостоятельна, но на этом надо бы остановиться, так нет! Начали продвигать свои фантазии, именно за эти самые фантазии их и не принимают всерьез.
 
 
# RE: Как?rizoen 04.07.2012 15:01
Да вроде фараоны и прочая шушара уже позже была и только свои автографы езде налепила, нет?
 
 
# RE: RE: Как?Архивариус 04.07.2012 16:11
в пирамидах внутри даже автографов не оставили
Считается, что строили фараоны. Пока не доказано обратное, хотя то, что строили позже фараонов по качеству несравнимо хуже.
 
 
# RE: Как?Andor 04.07.2012 20:23
Ну, так и хочется ответить: смотрите фильмы Склярова и думайте, как такое можно построить современными методами, куда девать следы циркулярных пил, сверхтвердых сверел, резцов, и многое другое.
 
 
# RE: RE: Как?rizoen 04.07.2012 22:17
Там где он копается возле мусоров реставраторов и повторяет одну и ту же фразу, которая составляет 80% текста в фильме? Видели, видели. Его некоторые фильмы можно смотреть только без звука ради съёмок.
 
 
# Даёшь бЯтон!!!banchic 04.07.2012 21:37
Бетонная версия ваще не катит. Если бы "товаристчи" чухали в технологии его производства, то мочалили бы в тряпочку))) и не болтали ерундой (это я про прокаливание и измельчение, ну и вытекающей из этого инфраструктурой , технологиями, специалистами и пр...)! а понятие "геопиломерный" бЯтон - так это чистой воды приступ весенне-осенней шизы. Дословно: гео это что? наверное "земля"? Полимеры - это как? Откуда? Как прошла химреакция полимеризации? Какие вещества прореагировали? Что на выходе? Сразу вспоминаются слова Мишеля Монтеня: "Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают"! Занавес!
 
 
# RE: Как?f3u3 04.07.2012 22:06
Т.е. версия бетона абсолютно несостоятельна? Но как же иероглифы на плитах, столбах, обелисках. Они вдавлены в основание, имеют идеально ровные края. .
 
 
# RE: RE: Как?Архивариус 04.07.2012 22:14
Ни у кого нет сомнений, что эти обелиски из природного гранита. Доподлинного природного гранита.
Если есть хотя бы одно сомнение в том, что они сделаны не из монолита вывезенного из каменоломен (где еще валяются обрацы подобные, незаконченные по вырубке)- сообщите, кто это сказал и где.
А иероглифы сделаны точно так же, как и сегодня делают. Вырублены в камне.
 
 
# Фома и Ерёмаbanchic 04.07.2012 22:24
Нет никаких научных свидетельств что они вдавлены!!!! НИКАКИХ!!! Даже официальная версия египтолоидов звучит примерно как "нацарапали ржавым гвоздём нехорошие слова куда смогли дотянуться"! Сказки про "чудо" бетон, который застывает и образует граниты и базальты, которые под микроскопом абсолютно такие же как и куски пород из каменоломней в Асуане, без посторонних включений и которым миллионы лет, звучат просто напросто БРЕДОВО! Следы инструмента - ну это вообще не новость, сам лично облазил весь каирский музей пока никого не было (такой вот я везунчик), и ЛИЧНО видел следы механической обработки по типу пилы, диска, сверла и чего-то вроде "рубанка" что ли! Трогал их, даже палец на одном саркофаге порезал! Та же тема с Луксором! Хоть пришлось дать денег охране, но облазил что только мог! Никакого бетона нет и не было! Бетон - это "новодел" от горе-реставраторов! Лепят всЯкую хрень, она отваливается через 2-3 года, они опять лепят! Если уж и говорить об этом вопросе серьёзно, то тут по моему мнению два основных направления. Первый - технологии механической обработки, второй - способ воздействия (хз какого) на материал для временного изменения его физических свойств. Для закрепления материала почитайте в сети о современном цементном производстве, что для этого требуется и тд. Все вопросы отпадут сами собой! Удачи!
 
 
# RE: Как?f3u3 04.07.2012 22:38
Сомнений, что обелиски созданы из монолита и у меня нет. Есть лишь вопрос "Как?". Отсюда и версия. Слишком идеально всё вырезано. Ведь не было же тогда технологий пескоструйной очистки или гидроабразивной резки, или были? И можно ли в принципе медным инструментом сделать такие надписи? Кто то пытался повторить в качестве эксперимента?
 
 
# RE: RE: Как?Архивариус 04.07.2012 22:50
Вырезано по разному, иногда аккуратно иногда не очень. Лучше самому съездить посмотреть.
Фокус в том, что чем древней артефакт датируется, тем он тщательней обработан.
Те что поновей иногда как гвоздем выцарапаные бывают.
Очевидно были какие-то особые технологии, впоследствии забытые.
Это могут быть инструменты о которых мы не знаем, способы их обработки с целью придания большей прочности и твердости.
Это могут быть особые технологии "размягчающие" камень на время.
 
 
# RE: RE: RE: Как?stniko82 23.07.2012 22:26
У ребят были инструменты, которые достались им по наследству от кого-то. Со временем они изнашивались, исчерпывали свой ресурс, а тех.поддержки никакой не было, тем более новые приобрести. В итоге скатились к царапанью гвоздём.
 
 
# пЕскоструйка))banchic 04.07.2012 23:06
Смею Вас заверить, что даже с существующими технологиями, достичь подобной точности внутренних углов что можно наблюдать на обелисках практически невозможно!)) Это другие технологии! Если сверлить гранит современным сверлом даже на станке, то есть исключая изгибы при заходе сверла в гранит, смею Вас заверить, об край отверстия проведя слегка касаясь пальцем не порезаться! А в музее я как раз и порезался!!! И довольно сильно! И это при всём том, что этому отверстию как минимум 3000 лет. Вот в принципе и весь расклад. Взрыв мозга. Особенно когда смотришь на зачуханых и немытых "потомков фараонов", которым дай волю, они разберут на сувениры все пирамиды. В том-то вся суть. Как только начинаешь прикидывать уровень выполнения работ в Египте, сразу становится не по себе. Кстати если идти к пирамидам, там есть такое интересное помещение внизу, в самом начале, оно сложено из гранита, причём идеально подогнанные плиты сверху как будто обработаны каким-то грубым инструментом, даже сложно сказать какого, но нарочито "небрежно", даже можно сказать "шершаво". Я так прикинул, это что-то типа декора! Надоело Им смотреть на полированные поверхности, ну и сделали себе такую вот обстакановочку) )) Что характерно в них (поверхностях) совершенно не отражается свет, то есть нет бликов от факелов и др. Это я к тому, что Им были известны различные типы обработки, такую хрень ни из какого бетона не сделать, там чёткие следы механического воздействия. Другой пример: гробницы в Долине Царей. Провёл там цельный день, ну и пользы "вагон". Так вот, гробницы, за под лицо имеют ХАРАКТЕРНЫЙ СЛЕД ПРОХОДЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ!!!! Видны следы резцов бура на стенах, шаг и прочие характеристики. Потом всё это тщательно и убого штукатурилось, и малевались всякие там картинки. Всё что я наблюдал (к сожалению деньги к тому моменту уже кончились и договориться на фотографировани е не получилось)в гробницах не имело НИ ОДНОГО СЛЕДА КАЙЛА ИЛИ ЗУБИЛА! Такое ощущение, что это были вовсе не склепы, а какие-то хранилища, типа зерновых или ещё каких-то. Так сказать классический погреб! Кстати Долина Царей как раз на возвышенности находится (чтоб не топило припасы), туда везут на тележках. И выборка породы не представляла никакого труда. С весёлым криком "Поехали" Они вгрызались в известняк как нож в масло. Но вот вопрос: почему все стены ровные? Углы прямые? Что за техника? У нас всё роторного типа. А у Них? Ультразвук? Или ещё что?
 
 
# RE: Как?Nikk 05.07.2012 08:44
Смотрите на youtube цикл "Запретные темы истории", в нем вопрос строительства пирамид очень подробно разбирается.
 
 
# RE: Как?vissarion 05.07.2012 10:49
Цитата из вашего ЖЖ по этой теме:

"Блоки эти «плыли» по воздуху в сопровождении человека, слегка касающегося блок полусогнутой рукой. Как «полировали» гранит – показали отдельно: никто его не полировал, он появлялся сразу готовым обработанным блоком после неких манипуляций человека, непрерывно всматривающегос я в свиток-чертёж."

Это, конечно, более убедительное, научное и рациональное объяснение "Как?". И, что характерно, подобное объяснение ни у кого не вызывает желания полемизировать, критиковать технологию и прочее... Обхохочешься.

А размягчение гранита - это, с научной точки зрения, версия тоже более убедительная?
 
 
# RE: RE: Как?Архивариус 05.07.2012 12:58
Есть свидетельства о том, что в древности при помощи какого-то сока листьев могли размягчить камень.
Современные материаловеды стараются напротив защитить камень и бетон от агрессивного воздействия среды и химии, по понятным причинам.
Я не являюсь большим специалистом в этом вопросе, но слышал что известняк можно размягчить любой карбоновой кислотой.
С твердыми материалами посложней, кислота на них тоже воздействует, но не так быстро.
В общем - с научной точки зрения версия вполне себе убедительная, почему бы и нет.
Может быть и сейчас кто-то работает с целью размягчить камень. Не знаю.
 
 
# RE: Как?OliverDeBra 05.07.2012 11:25
А чем версия перемещения по воздуха плоха?
 
 
# RE: RE: Как?vissarion 05.07.2012 13:58
Отчего же плоха? Весьма хороша. Правда, она уступает ещё более новаторскому решению: проявление мыслеформы в готовой матрице. Работа – "не бей лежачего". Никаких блоков никуда таскать не надо, даже по воздуху. (это не моя теория, это мне на просторах йнтирнета попадалось)
 
 
# Логичное продолжениеbanchic 05.07.2012 16:48
Вот так всегда))) Как только утряслись с вопросом изготовления, возникает второй не мене интересный, как их таскали???)))
 
 
# комментарий специалистаVadimus 05.07.2012 17:47
Хоть это несколько нескромно, позволю себе считаться специалистом в области цементов и бетонов, и в этой связи прокомментирую.
Если исходить из версии дремучих примитивных египтян, максимум, что они могли получить из известняка - негашеную известь. Слов нет, материал хороший, римляне только из нее и строили - тыщи лет стоит. НО! Любой римский бетон (который на извести) визуально очень легко отличается от природного камня. Четко видно известковый раствор, песочек и заполнитель - щебень.
Щебня в римском бетоне очень много по той причине, что известь (в отличие от привычного нам портландцемента ) твердеет (не путать с высыхает) ОООЧЕНЬ медленно. Приемлемая прочность известкового камня набирается через десятки лет, а все это время бетон держится практически на заполнителе.
Можно, конечно, ускорить процесс - пропариванием. Но как парить многотонные блоки?
Опять таки, залогом высокого качества известкового вяжущего есть тщательнейшее долгое гашение в специальных гасильных ямах с водой. Римляне гасили известь ГОДАМИ. Если бы египтяне где-то гасили миллионы кубов известкового теста - приличные ямы должны были остаться.
 
 
# Ну-сbanchic 05.07.2012 19:16
Ну как же всё таки они их перемещяли???
 
 
# на правах имхоaboy 05.07.2012 19:54
как, как, телекинез или типа того :) так же как часть виман летала до техногенного принципа строительства. И строили не египтяне.
 
 
# RE: на правах имхоalexey 06.07.2012 13:40
А вот еще загадка от нашего современника. Часть технологий богов он, судя по всему, разгадал и применил.lifeglobe.net/entry/1610
И еще один. И девайсы похожи.vseedino.ru/dzhon-sjorl-izobretatel-diska-nlo
 
 
# Как строилось?Anatoly 05.07.2012 20:36
Добрый вечер! Мне кажется здесь прозвучало множество версий и если сложить воедино, то и получится как всё строили. У меня правда возникает пару вопросов (если кто сможет поясните):1. Есть ли в свободном доступе детальное исследование пирамид в которые ходят разные анализы для определения породы, способа обработки(при обработки одного предмета другим предметом я так думаю останутся частицы), вообщем очееень подробно? и второй или даже не вопрос, если были технологии для размягчения камня, то версия вдавливания на обелиске принимает очертания хорошей версии (размяхчили и вдавили).
 
 
# насчет размягченияVadimus 05.07.2012 21:21
Сегодняшний уровень химии позволяет размягчить камень только необратимо - то есть, растворить его. Обратно твердым он не станет.
Сегодняшний уровень физики позволяет размягчить камень нагревом - то есть, расплавить. НО гранит - крайне нетермостойкий камень, при нагреве выше 550 градусов - трескается. Если гранит все-таки расплавить, при застывании получится шлакоподобный стекловидный камень, вовсе не похожий на гранит.
А известняк при нагреве выше 900 град. обжигается до извести (СаО), а вот расплавить известь - очень трудно - температура плавления за 2500 град. Только электрической дугой, и то с диссоциацией, возгонкой и прочими проблемами. Явно нетехнологично для массового применения.
 
 
# По поводу перемещенияbanchic 06.07.2012 10:58
поскольку у индусов есть записи древних о изменении гравитации, следует полагать, что перенос этих мегалитов не представлял ничего сложного! Современной науке уже известны свойства диамагнетиков, что крайне интригует, тем более что в данном случае эффект левитации достигается без криообрабоки!!!
 
 
# RE: Как?Quorthon 02.08.2012 16:47
http://www.youtube.com/watch?v=dCqZCHsgLVA&feature=player_embedded
 
 
# RE: RE: Как?ZeroK 03.08.2012 02:03
Тетраморф же.
 

Авторизация

Простая регистрация на сайте позволит Вам писать комментарии, читать тексты for friend only, ну.. и т.д.

Поблагодарить автора

Присутствуют:

Сейчас 420 гостей и 1 пользователь онлайн

Яндекс.Метрика