Неделю назад, я разместил в ФБ  крошечную статью об ангельских чинах наиболее близких к Богу, где провел аналоги между иудейским пониманием "серафима" как огненного змея и египетским, где в той же роли, как символ божественной власти, выступает крылатый "урей ". Аналоги настолько явные в своей  схожести, что трудно найти возражения. Однако они появились у читателей и в частности у тов. Martin Lemke:

- Очень на мой взгляд натянуто. Египетский миф в иудаизме имеет совершенно неясное происхождение, в библейском иврите нашли кажется всего 10 слов которые можно отнести к египетским, вроде названия птицы удод.

География Египта в библии использует топонимы 7-го века до н.э. В Египте 5-4 веков были еврейские колонии, одна, кстати, с храмом Яхве, причем община была не в курсе что нужно отмечать Песах, то есть выход из Египта

Исходя из этого все версии про египетский след можно смело отправлять в помойку. Ханаанская религия доминировала над египетскими божествами, скорее египтяне принимали ханаанских богов, чем наоборот. Семитская демонология и ангелология скорее уж вавилонская, да и то, слишком уж оригинальна чтобы всякую ерунду ещё и заимствовать.

А может и нет конечно. Эта демонология и правда внезапно яркая и уже при пророках неплохо разработанная. Хотя конечно могли какие-нибудь персидские мотивы переписать один в один, приписав Исаии. Вся еврейская мистика это реально загадочная история, вполне тянет на заимствованную, но Египет сюда тянуть это реально сову на глобус.

На что я ему возразил:

- Как Вы решитесь отправить египетский след на помойку, если Моисей, основоположник иудаизма, служил при дворе фараона верховным жрецом? Подумайте об этом.

Разумеется, как и в любой религии сведения об их основоположниках (а Моисей основатель иудаизма и это бесспорно) больше держатся на вере. Сведения о Моисее Вы может почерпнуть из четыре официальных книг Пятикнижия (Исход, Левит, Числа, Второзаконие), составляющие эпопею Исхода евреев из Египта, на которой и основывается иудаизм, как таковой.

Этого оказалось недостаточно для того чтобы восстановить  хотя бы приближенное подобие истины -  спор продолжался,  а далее продолжать дискуссию в неприспособленным для того фейсбуке было бессмысленно. ФБ - крайне неудобный для подобных целей формат. О египетских корнях иудаизма можно много аргументов привести, но вряд ли они будут безоговорочны, учитывая прошедшие с тех пор три тысячи лет и заангажированность темы, учитывая национальные интересы дискуссантов. Этого не избежишь и дурного здесь ничего нет – это естественно для людей.

Однако здесь чтобы что-то конструктивное измыслить вместо препирательств, опираться мы все же должны не на собственные субъективные мнения, а на свидетельства историков древности. Понятно, что товарищи Шекспир и Геродот работали в одном департаменте, а в обеденный перерыв, хлебая жидкие казённые щи, делились творческими планами с сидящем за соседним столом тов. Резуном. И все вместе они  вполголоса ругали господина окружного начальника за жадность…

Но и правила игры в историю, как в науку, никто не отменял, иначе все разговоры об истории бессмысленны. Вот и посмотрим, что нам по этому поводу конкретно говорят не религиозные источники, а официальная история. По поводу Моисея. Конкретно. Ибо не стоит «аще кому хотяше песнь творити, растекашется мыслию по древу, серым волком по земли, шизым орлом подоблакы».