Мои скромные исторические амбиции были недавно гневно пресечены светилом российской египтологии, самим Виктором Солкиным. Он написал мне комментарий на Ютубе следующего содержания:

Victor Solkin

Невежество и плохое образование, помноженные на самоуверенность и незнание фактического материала - страшные вещи.

Головной убор Нейт - дешрет - не имеет никакого отношения к парику (1) Нефертити.

Существование Нефертити подтверждено десятками тысяч (2) памятников материальной культуры и текстов.

"Отрубленные плечи" - это характерная черта множества скульптурных моделей (3) и т.д. И это только первые 7 минут этой чуши. Позорно!

***

(Полужирным (и пункты)- выделено мной).

На что я ему, со свойственным мне человеколюбием и соблюдая нормативную лексику, но в аналогичной манере (ведь не я первый начал) ответил так:

ARCHIVARIUS. Архетипы и артефакты.

Виктор, Вы меня разочаровали. Вы позиционируете себя как египтолог, при этом встаете в позу непререкаемого авторитета, позволяющего судить об образовании других, не имея для этого никаких данных. У меня явно не хуже образование, чем у Вас, Виктор, а может быть в чем то и более подходящее для того чтобы говорить об истории искусства компетентно и со знанием дела. Во всяком случае, я знаю точно, что никаких практических навыков, рассуждая на темы живописи или скульптуры Вы, в отличии от меня, не имеете, ни рисовать профессионально ни ваять не умеете, и не знаете как это делается - не имеете опыта - это по факту. А следовательно все ваши утверждения-рассуждения носят характер вторичный, умозрительны. Т.е. Вы повторяете за другими, и не способны, в силу полученного Вами непрофильного образования мыслить самостоятельно, как и большинство искусствоведов вашего менталитета, видящих только внешнее (поверхностное), неспособных даже понять к чему прикасаются, для чего и как это делается. Но я никогда бы не позволил даже это сказать человеку незнакомому и тем более начинать обращение к нему с оскорблений. Вы что себе позволяете и что о себе вообразили? Кем? Мне искренне жаль, что искусствоведением занимаются люди, которые могут себе позволить подобное. Надеюсь, Вы не хотите, чтобы Вам ответили тем же? Нет?

Теперь по сути.

Картинку нашел в сети и атрибутировать ее не удалось.
Девушка, выложившая фото в жж написала, что в "Национальном музее г. Коимбры увидела это полотно и была так ошеломлена, что забыла сфотать табличку с названием и автором".
Девушку поразила жидкость вытекающая из тела и головы не красного цвета и она даже предположила, что кровь голубая. Хотя на картине она явно белая. "Имеем: за городскими стенами казнили дамочку. Простолюдинов к действу не допустили. Видимо, была причина. Ее окружают лишь изумленные ВИПы, судя по костюмам, вельможи, ошеломленно разводящие руками и пучащие глаза. Даже видавший виды палач (думаю, справа палач, - одежда простая и меч в руках), и тот аж присел и тычет в нее пальцем, офигевший".

Народ в комментариях выдвигал экзотические трактовки увиденного от того, что женщина страдала белокровием, до того что она была инопланетянкой.

Мумия, как не странно это прозвучит для некоторых, это не только засохшее тело бывшего египтянина, завернутое в льняные бинты.

Для большинства современных людей слово «мумия» связано с египетскими мумиями. Это неудивительно - мумии стали популярны в кино, мумии пугающе загадочны, и многие музеи мира, особенно европейские, хранят египетские мумии наряду с саркофагами, которые несомненно представляют художественную ценность, но, по сути, являются гробами раскрашенными. Тем не менее, если я скажу, что большинство картин, созданных до середины 20-го века содержит частицы настоящих мумий - это может показаться кому-то немного странным, если не сказать больше.